工商管理案例分析论文.docVIP

工商管理案例分析论文

上市公司大股东的行为控制研究

黄丽婷

学号：2009116103

2012-10-31

目录

TOC\o1-3\h\z\u案例回顾 3

行为分析 4

1.行为动因。 4

2.行为途径 4

3．行为定性。 4

4．成功原因 5

5．危害 5

解决对策 6

1.法律的完善 6

2.组织机构的完善。 6

3.信息披露制度的完善 6

4.完善股权分配。 6

5.违法代价的增加。 7

6.中小股东权益的法律保护 7

结束语 7

参考文献 8

解决对策

1.法律的完善

中国关于资本市场这一块的法律漏洞百出。这些年来，在逐步的完善。然而，律法的频繁改变或出台，更容易出现问题。而且法律法规的经常改变不利于市场的稳定。法律的完善不仅仅在于其文本条例的完善，更在于其执法机构和执法力度的完善。很多时候资本市场上的违法行为不仅是无法可依，更多的是违法不究，执法不严。无规矩不成方圆，只有法律先完善了，市场才能真正清明。

2.组织机构的完善。

很多上市公司是控股股东的一言堂，董事会，监事会和独立董事都不能形成制衡。兼听则明，偏听则暗。绝对的权利会导致绝对的腐败。组织机构不能起到应有的作用原因也不外乎是：利益。在利益的驱使下，大股东与管理层保持一致。而中小股东的利益被大股东分配。切蛋糕的人先拿蛋糕，分配必然是不会公平的。因利益而结合自然也能因利益而离散。如，中小股东可以进入董事会或监事会。为了保护自己的利益，肯定会对控股股东形成制约。

3.信息披露制度的完善

当今时代是一个信息化的时代。完善的信息披露制度，可以在一定程度上扼制机会主义和内幕交易。使得公司的交易活动都是在市场竞争的条件下进行的。也能让中小股东及时发现问题。将危机消灭在萌芽状态。

4.完善股权分配。

上市公司最好避免只有一个大股东的情况。一般情况下，第一股东和二股东要形成一定的制衡。使得任何一个大股东都无法单独控制企业的决策,从而在一定程度上抑制大股东对小股东的侵占。毕竟股东是经济人，其目的是追求利润，需要一定的制衡与约束才能遵纪守法。在托普软件的股权结构中,我们发现大股东的股权优势非常明显,2000年5月增发新股前第一大股东持股48.37%,第大股东仅4.29%,第二至第十大股东持股合计11.89%;增发新股后第一大股34.96%,第二大股东2.37%,第二至第十大股东持股合计11.62%。控制性股东所持股份与第二大股东相比具有明显的优势,因此不存在足以产生制约力量的其他大股东,无法对大股东的支撑行为和隧道行为形成制约。正是这样的股权结构,才使得大股东在没有监督和制衡的条件下长期实施一系列的资源转移行为,侵害其他股东的利益。

5.违法代价的增加。

执法不严，除了法律的不严谨不完善以及违法者运用各种关系外更重要的是违法的代价不严重。例如我们经常看到车上有小偷，可是几乎都没人报警。因为报了也没用，判不了刑。顶多关几天或者被骂一顿。而上面我们可以看到，大股东的这种赤裸的违法行为。可是结果又能怎样？违法者照样逍遥法外，挥霍着他人的血汗。而曾帮助他们瞒天过海的审计机构也没有受到影响很严重惩罚。中国证监会2005年9月23日下达处罚决定书,对托普软件公司处以60万元的罚款,对时任董事长给予警告,并处以30万元的罚款,永久市场禁入,对其他负有责任的董事处以5万~10万元罚款。这样的行政处罚除了对上市公司及其董事声誉方面有影响外,并没有太大的实质性影响。对公司罚款60万元,实际上还是由所有股东承担,而对董事的罚款,最高30万元,与大股东获得的巨大利益相比实在微不足道。若加重违法代价，如非法所得的没收与罚款。审计机构执业资格的撤销，注册会计师资格的注销等等。如此重的违法代价，每个人行事之前必定小心谨慎遵纪守法。

6.中小股东权益的法律保护

在托普软件案例中,中国证监会只是对其未按规定披露对外担保事项和向关联方提供资金事项,进行行政处罚。而行政处罚的代价可以忽略不计。相对于行政处罚,中小股东的诉讼可能会对大股东或公司董事构成更大的压力,但是我国对于中小股东权益的法律保护几乎是空白的。因此我国完善证券民事诉讼制度。并保留相应的追索权。让中小股东可以通过法律途径，拿回自己的应得利益并对大股东进行相应制裁。

结束语

通过这个案例我们了解到大股东借壳上市后，通过实施支撑行为打造业绩。其目的是为了在市场上实现再融资。当上市公司优秀的账面成绩和良好的业绩形象时。大股东进行隧道行为，将公司的实际收益通过关联交易转移到关联方。将上市公司变成一个负债累累的壳公司。

其中资本市场的不完善性，让大股东有机可乘。而关