日照市东港区土地质量地球化学评价.docx

日照市东港区土地质量地球化学评价

摘要：通过日照市东港区1:5万土地质量地球化学调查与评价项目的实施，获取了评价区多种介质地球化学分析数据、统计了评价区表层土壤地球化学参数、总结了评价区土壤元素地球化学分布特征并进行了地球化学分区、查明了评价区土壤环境质量和土壤养分现状、建立了评价区以地块为单位的土地质量地球化学综合等级信息库，成果在土地资源管理、现代农业发展和生态环境保护中应用前景广泛。

关键词:土地质量；地球化学；环境质量；现代农业

中图分类号：文献标识码：

0引言

土地质量地质调查[1～3]是以地学理论为指导，以地球化学测量为主要技术手段，按照技术规范，通过对土壤、灌溉水、大气沉降物等介质中化学元素含量的分析及有机污染物浓度的测定，对土地质量指标作出评价，进而对土地质量的优劣进行等级划分，并编制系列成果的过程。土地质量地质调查成果服务于农业特色小镇建设、乡村农特产质量安全、乡村土地管理、农产品质量安全追溯、生态环境保护等方面，取得了显著成效，为精准扶贫、乡村振兴等发挥了独特作用。

1评价方法1

在土地质量地球化学等级划分基础上，依据养分元素或有害元素异常组合与分布特征，查明土壤中异常元素来源及迁移途径。如属于自然成因，应大致确定岩石类型或沉积类型，对于由人为因素引起的重金属有害元素异常，应确定污染源与污染途径等，并对所划分的土地质量地球化学等级进行校正。

针对土地质量存在的重要生态地球化学问题，如可能造成不利影响的重金属富集问题，或具有较大开发价值的富硒土地等，选择了典型地区进行重点评价，包括研究这些元素的成因来源、迁移特征及可能产生的生态效应，对不同等级土地的规划利用前景进行评价[3]。依据土地质量地球化学评价，结合农作物各项有益与有害元素分析结果，从生态效应方面对土地质量进行地球化学适应性评价；对土壤、大气、灌溉水等污染严重地区进行农产品安全性评价。

2结果与分析

2.1土壤养分地球化学综合等级

土壤养分地球化学综合评价等级划分统计表明评价区表层土壤养分综合以较缺乏为主（表1），占评价区面积的75.06%，其次为中等，占评价区面积的19.90%，丰富和缺乏占比相对较少，分别占调查面积的0.27%和4.35%。说明评价区表层土壤综合养分储备不足。

表1土壤综合养分地球化学等级划分统计表

评价等级

一等

二等

三等

四等

五等

面积（万亩）

0.40

6.41

29.33

110.61

0.63

比例(%)

0.27

4.35

19.90

75.06

0.42

2.2土壤环境质量地球化学综合等级

评价区土壤环境质量总体较好，安全区占93.68%，面积为138.05万亩，在评价区大面积分布；轻微风险区占6.31%，面积为9.30万亩，主要分布在三庄镇西北部及周边、西湖镇周边、后村镇东部、南湖镇北部和东南部、涛雒镇西部等区域；轻度风险区面积仅0.02万亩，小面积分布在日照水库西侧（果园）、南湖镇北部（旱地）。

2.3土地质量地球化学等级划分

评价区大气干湿沉降物环境地球化学综合等级均为1等；耕园地采集灌溉水的灌溉水环境地球化学综合等级均为1等，城镇建设用地、林地等物灌溉水的为0等，表生无灌溉水；土壤质量地球化学综合等级可划分为五等，包括优质、良好、中等、差等和劣等。

评价区表层土地质量总体较好，优质、良好和中等之和占评价区总面积的99.57%（图1）。其中，占比最高的为中等土地，在评价区大面积分布。

1-丰富；2-较丰富；3-中等；4-较缺乏；5-缺乏；6-水域

图1土壤质量地球化学综合等级图

3结论

通过日照市东港区1:5万土地质量地球化学调查与评价项目的实施，对评价区土壤、灌溉水、大气干湿沉降物、农作物等多种介质进行了检测分析，获得了大量高精度分析数据，在此基础上对评价区的基础地球化学特征进行了探析，对介质的环境质量、土壤的养分特征进行了评价，以及其它一些评价与研究手段，对评价区进行了全方位立体多角度的研究，取得了一系列基础性、综合研究性和应用性成果与结论。

查明了评价区土壤环境质量现状、土壤养分现状和评价区土地质量地球化学现状，建立了评价区以地块为单位的土地质量地球化学综合等级信息库，成果在土地资源管理、现代农业发展和生态环境保护中应用前景广泛。

参考文献

李瑜，谭林，严明书，等.重庆市土地质量地质调查成果转化存在问题与对策建议[J].国土资源情报，2020(7):50-56.

陈国光，梁晓红，张洁，等.丘陵区土地质量地球化学调查方法技术—以服务赣州六县精准脱贫土地质量地球化学调查为例[J].物探与化探，2020，44(03):4-10.

戴慧敏，赵君，刘国栋，等.东北黑土地质量调查成果[J].地质与资源，2020，29(03):97-97.

代杰瑞,曾宪东,宁振国,等.土地环境质量综合评价模型