读《王明德诉乐山市人力资源和社会保障局工伤认定案》有感 .pdfVIP

读《王明德诉乐山市人力资源和社会保障局工伤认定案》有感 .pdf

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

《王明德诉乐山市人力资源和社会保障局工伤认定案》评析

俞北瑜1741602

一、案件事实

1.2013年3月18日,王雷兵驾驶无牌“卡迪王”二轮摩托车由峨眉山

市大转盘至小转盘方向行驶。1时20分许,当该车行至省道S306线

29.3KM处驶入道路右侧与隔离带边缘相擦挂,翻覆于隔离带内,造成

车辆受损、王雷兵当场死亡的交通事故;

2.2013年4月1日,由于王雷兵驾驶摩托车倒地翻覆的原因无法查实,

四川省峨眉山市公安局交警大队依据《道路交通事故处理程序规定》

第五十条的规定,作出乐公交认定《道路交通事故证明》

3.2013年4月10日,第三人四川嘉宝资产管理集团有限公司峨眉山分

公司就其职工王雷兵因交通事故死亡,向被告乐山市人力资源和社会

保障局申请工伤认定。人社局以公安机关交通管理部门尚未对本案事

故作出交通事故认定书为由,于当日作出乐人社工时《工伤认定时限

中止通知书》;

4.2013年6月24日,王明德(王雷兵之父)通过国内特快专递邮件

方式,向社保局提交了《恢复工伤认定申请书》;社保局未恢复对王

雷兵工伤认定程序

5.2013年7月30日向法院提起行政诉讼,请求判决撤销被告作出的《中

止通知》。

二、法条梳理

1.中华人民共和国《关于审理行政许可案件若干问题的规则》(2014)

2.道路交通事故处理程序规定(2008)

3.工伤保险条例(2010修订)

4.中华人民共和国道路交通安全法(2011修正)

5.中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)

6.最高人民法院关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问

题的答复

7.最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定

8.最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解

三、法院意见

1.一审法院认为,四川省乐山市市中区人民法院于2013年9月25

日作出(2013)乐中行初字第36号判决,撤销被告乐山市人力资源和社会

保障局于2013年4月10日作出的乐人社工时〔2013〕05号《中止通知》。

乐山市人力资源和社会保障局不服,提起了上诉。

2.二审法院经审查认为,上诉人自愿申请撤回上诉,属其真实意思

表示,符合法律规定,遂裁定准许乐山市人力资源和社会保障局撤回上诉。

一审判决已发生法律效力。

四、案件争议焦点

(一)原告是否适格

依据《工伤保险条例》第55条规定,申请工伤认定的职工或者其近亲属、

该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的,有关单位或者个人可以

依法申请行政复议,也可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案,原告黄某可以

依据《工伤保险条例》第39条规定“职工因工死亡,其近亲属按照下列规定从

工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”提起诉讼,

故原告适格。

(二)程序性行政行为是否可诉?

程序性行政行为,是指行政主体“在行政程序开始或进行程序中针对程

序而非就最终实体问题所为之决定或行为,其具有促进程序之进行而最终以

达成实体决定之目的”。在传统行政法学理论以及以往的行政审判实践中,

受到司法成熟性原则以及程序性行政行为不直接涉及相对人权利义务观念

的影响,一般认为只有在后续实体性行政行为的阶段,相对人才可以针对后

续实体性行政行为提起行政诉讼。一般情况下,一个行政决定的作出往往包

含告知、通知等程序事项,行政机关实施强制执行前还会催告当事人履行义

务。行政程序中间行为,到底可诉不可诉,如果有可诉有不可诉的,那么,

判断是否可诉的标准何在?在新修订的《行政诉讼法》实施之后,这些程序

性事项构成一个行政行为的准备过程,当事人一般不能对其提起行政诉讼。

比如:申请人向行政机关提出申请,行政机关向申请人出具《

文档评论(0)

184****1486 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档