司法判例研讨中标通知书的法律效力 .pdfVIP

司法判例研讨中标通知书的法律效力

未签订书面合同，仅凭中标通知书能否认定施工合同关系成立？

“未签订书面合同，仅凭中标通知书能否认定施工合同关系成立”

涉及到中标通知书的性质的认定、招投标法、建设工程施工合同的特

殊问题，在司法实践中存在不同的观点，全国各地法院判决理由与结

果也不尽相同。

一、当前司法实践中的观点罗列

（一）中标通知书到达投标人，施工合同即告成立。

依据《合同法》总则第二十五条、二十六条与《招标投标法》的

一般规则，在普通民事法律关系中，中标通知书的性质为承诺，中标

通知书到达要约人时，合同即告成立。

支持这一观点的法院与裁判文书有：

法院名称裁判文书

《江苏华强房地产开发有限公司与南通四建集团有限

公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书》

江苏省高级人民法院

《无锡市世达建设有限公司与无锡市百田建筑设计咨

询有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案再审民事

裁定书》

洛阳市中级人民法院《洛阳普赢创业服务有限公司与洛阳市技改建安工程

有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书》

《苏州九易矿机设备有限公司与昆山三马建设有限公

司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书》

苏州市昆山市人民法

院《苏州霆亚机电设备有限公司与昆山三马建设有限公

司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书》

长沙市岳麓区人民法《湖南省教育建筑工程公司与中南大学建设工程施工

院合同纠纷一审民事判决书》

上述法院的判决理由均是依据《合同法》第二十五条、二十六条

结合中标通知书的性质作出的。尤其在《无锡市世达建设有限公司与

无锡市百田建筑设计咨询有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案再

审民事裁定书》中，江苏省高院非常清晰的说明：

“世达公司发出投标函相当于要约，而百田公司发出的中标通知

书相当于承诺，该中标通知书到达世达公司时，双方之间的建设工程

施工合同成立并生效。虽然之后双方没有签订书面建设工程施工合同，

但由于中标通知书中包含了建设工程施工合同的基本要素，故未签订

书面合同并不影响双方之间成立建设工程施工合同关系。世达公司认

为没有签订书面合同，故双方之间的合同关系未成立的理由不能成立。

由于双方之间已成立建设工程施工合同关系，且世达公司实际已进场

施工，双方之间的建设工程施工合同已实际履行。世达公司认为本案

应适用缔约过失责任的理由亦不能成立。”

（二）中标通知书达到投标人，未签订书面合同的，建设工程施

工合同未成立

支持这一观点的法院与裁判文书有：

法院名称裁判文书

海南省高级人民《海南骏华房地产开发有限公司与浙江展诚建设集团股份

法院有限公司、浙江展诚建设集团股份有限公司海南分公司建

设工程施工合同纠纷二审民事判决书》

临沂市中级人民《李均明与沂水县城市建设综合开发公司、济南建工总承

法院包集团有限公司等建设工程施工合同纠纷二审民事判决

书》

绍兴县人民法院《深圳粤源建设股份有限公司与绍兴县铭威房地产开发有

限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书》

这个观点认为，由于《合同法》分则、《建筑法》、《招标投标

法》规定建设工程施工合同必须签订书面合同，且依据《合同法》第

三十二条“当事人采用合同书形式订立合同