论人工智能算法的不可专利性.pdfVIP

重庆科技学院学报（社会科学版）2024年第1期

JournalofChongqingUniversityofScienceandTechnology（SocialSciencesEdition）No.12024

引用格式：张怿珺.论人工智能算法的不可专利性［J］.重庆科技学院学报（社会科学版），2024（1）：54-64.

DOI：10.19406/j.issn.1673-1999.2024.01.005

论人工智能算法的不可专利性

张怿珺

（华东政法大学国际法学院，上海200042）

摘要：对于是否应将人工智能算法纳入专利法制度，需考量算法本身思维属性的发展、在非

技术人文学科的运用以及权利要求说明的困境这3个方面内容。这些问题的本质在于，人

工智能算法的抽象思想与具体应用如何界定，其是否符合专利的新颖性、实用性和创造性，

以及现实世界创新的需求和利益。考察欧洲和美国针对人工智能算法专利问题的规定，结

合我国人工智能发展的经济背景，认为应不对人工智能算法授予专利。在我国现有的专利

法制度架构基础上，借鉴欧美的审查实践，并辅以商业秘密的保护路径，能够使人工智能算

法得到妥善保护。

关键词：人工智能算法；不可专利性；专利法制度；专利审查；商业秘密

中图分类号：D923.42文献标识码：A文章编号：1673-1999（2024）01-0054-11

人工智能算法是人工智能技术最核心的本质，通过算法，人工智能的“智能”才得以显现。随着

人工智能的快速发展，人工智能算法不仅成为一种新型技术，而且代表着一种新的商业模式和方法。

继而，人工智能算法的专利保护问题逐渐成为创新主体和学者共同的关注焦点。由于人工智能算法

的抽象性和智能性，其在专利资格认定上颇具争议。2019年6月26日，由谷歌提出的Dropout算法专

利申请正式生效，Dropout算法成为目前为止唯一一例成为专利的人工智能算法。这引发了学界对

人工智能算法能否进行专利保护的讨论高潮。人工智能算法能否被授予专利资格，各种人工智能算

法可专利的专利制度保护途径是否可行，是否存在其他对人工智能算法保护的方案，成为一系列亟

待思考和解决的问题。

一、问题的提出

目前，学界并没有针对算法的一致定义。从技术角度来看，算法可被视为一种数学结构以及这

［1］

一结构转化而来的程序，或可将其视作实现特定任务的技术应用。具体来说，它主要是指人工智

收稿日期：2023-09-05

作者简介：张怿珺（2000—），女，硕士研究生，研究方向为国际私法。

—54—

能所采用的核心技术，如支持向量机、神经网络等机器学习模型和算法。应当注意的是，人工智能算

法是从数据中学习并提出独特的解决方案，而传统算法则是在一组预定义的准则上运行以制定解决

方案。因此，笔者以人工智能算法而非传统算法为讨论对象。我国现行立法未明确规定人工智能算

法本身是否能够纳入专利客体范围，根据传统的审查实践，人工智能算法具有不可专利性。然而，

Dropout算法成为人工智能专利的成功，打破了传统，引起了学界对人工智能算法专利资格问题的热

烈讨论。与此同时，随着人工智能算法的发展，其与专利法制度的割裂则主要表现在思维属性、非技

术人文学科中的运用、权利要求说明这3个方面。

（一）思维属性的发展

人工智能的思维属性具有发展性，其一开始即被定义为“机器做人们认为需要智能的事情的能

［2］

力”。人工智能的特质之一为试图模仿人类的心理步骤。因此，人工智能算法本身具有双重属性，

即作为人工智能技术建构的技术属性和模仿人类心理步骤的思维属性。

当前，人类对人工智能的研究一直试图朝“智能”方向推进，研究人员正试图将人类情感融入人

工智能算法的运行机制中，以替代单纯依赖计算逻辑的做法，因而有关人工智能算法的研究正在越

来越接近对人类思维和心理活动本身的研究。但专利法制度的理论逻辑要求通过区别抽象思想和

［3］

具体技术方案来保护权利要求对象的技术功能