以霍夫斯塔德的文化差异维度理论分析电影《喜宴》中的跨文化交际.pdfVIP

以霍夫斯塔德的文化差异维度理论分析电影《喜宴》中的

跨文化交际问题

摘要:随着全球一体化的趋势，跨国界、跨民族、跨文化的经济和社会交流不

断增多，文化碰撞问题日渐凸显。文学、影视作品也开始越来越多的关注文化碰撞

问题。李安执导的电影《喜宴》体现了东西方文化在日常生活、伦理道德、婚姻观

念、思维方式上的差异。本文以霍夫斯塔德的文化差异维度理论为基础，分析电影

《喜宴》中的跨文化交际问题，并探讨如何规避跨文化交际中的碰撞、冲突问题。

关键词:霍夫斯塔德;文化差异维度;喜宴;跨文化交际一、引言《喜宴》讲述的是

远在台湾的父母赶赴美国参加儿子婚礼而引发的一系列问题。影片男主角伟同在纽

约定居十年，事业有成，与男友赛门过着幸福的同居日子。而远在台北父母的一次

次逼婚，使伟同被逼以“乖乖仔”形象修书一封声称会在美国结婚，怎料父母想赴

美亲眼见证儿子成家。无奈，伟同只得拉上来自上海的不得志的女艺术家葳葳

“假结婚”。父母对葳葳相当满意，却对伟同的草率态度不满，为让父母满意尽快

返回台北，伟同犹如“拼命三郎”使出了浑身解数。但人算不如天算，不断的波

折使得父母的返台日期一次次推迟，令他和赛门的感情亮起“红灯”，而葳葳又意

外怀上了他的孩子。中西方各自的文化特征及文化冲突问题，在复杂的电影情节中

展现的淋漓尽致。因此，本文以霍夫斯塔德的文化差异维度理论为基础，分析电影

《喜宴》中的跨文化交际问题，唤醒人们的跨文化交际意识，并探讨如何规避跨文

化交际中的碰撞、冲突问题。二、霍夫斯塔德的文化差异维度理论在电影《喜

宴》中的体现根据霍夫斯泰德的文化维度理论，文化差异可用五个文化维度来进

行描述和比较。这五个维度分别是个人主义/集体主义、权力距离、回避非确定

性、刚性/柔性倾向和短期/长远取向，(汤新煌，2006.08)，它们对分析文化冲突

的产生具有一定程度的影响。电影《喜宴》体现了东西方文化的各种差异，而霍夫

斯塔德的文化差异维度理论是用来衡量不同国家文化差异、价值取向的一个有效架

构。1、个人主义(Individualism)和集体主义(Collectivism)。霍夫斯塔德在

《文化与组织:思维的软件》一书中把个人主义和集体主义定义为:“在个人主义的

社会中，人际关系松散，人人各自照顾自己和自己的家庭;相反，在集体主义的社

会中，人们从一出生开始就与强大而又具有凝聚力的内部集团结合在一起，而这

种内部集团又对这些忠诚的成员提供终生的保护。”(Hofstede，1991:51)中国

是典型的集体主义的国家，强调群体和谐、个人与集体联系紧密，这一思维方式直

接体现在中国人的婚姻观念上。中国人在婚姻中重家庭而轻爱情，婚姻不仅仅是个

人的事情，而是以家族为单位的“集体”的事情，婚姻的目的很大程度上在于为家

族这个“集体”延续香火，传承子嗣。影片中，伟同的父亲始终盼望着伟同能娶妻

生子，使自己早日抱上孙子，于是影片中出现了父亲虽然因重病住院却仍念叨着要

伟同娶妻生子的场景。为了帮助父亲实现愿望，为了完成自己传宗接代的任务，伟

同决定与葳葳结婚。伟同深爱赛门，虽然极不情愿，但为了取悦父母，伟同还是选

择了与葳葳结婚。而西方人宣扬天赋人权，主张人人生而平等以及人权神圣不可侵

犯，他们认为，婚姻纯属个人私事，任何人都不能干涉，所以他们极其尊重个人选

择的自由。片中伟同的同性伴侣，美国人赛门，一个人在纽约生活，父母并未对他

的私生活过多管束，赛门的生活基本与家庭这个“集体”是分离的，所以赛门能够

大胆追求自己的幸福，没有太多的顾忌。赛门选择同性恋生活实质就是遵循了西方

自由恋爱和爱情至上的观念，仅仅是满足身心需要，而没有对于后代的顾虑，这是

个人主义的重要表现。个人主义和集体主义的不同还体现在中西方对待婚礼的不

同态度上。西方婚礼不强调婚礼的隆重性，仅仅是一种证明婚姻合法的手段，在宗

教和法律面前的宣誓以示对感情的认真、忠诚。中国人在婚礼问题上则特别强调隆

重性、仪式性，并且将这种隆重性与婚姻的稳定和幸福挂钩。影片中，伟同和葳葳

原本打算以美国的公证结婚来敷衍了事，但却遭到了父母的强烈反对。影片中母亲

说:“结婚是一辈子一次的事情。”这就是中国人心目中婚礼的意义――通过庞大

隆重的仪式来强调婚姻的稳定性。并且由于见证人(宾客)多，还有婚姻双方大量的

聘礼、嫁妆，以及“不能丢面子”的思想观

念，也成为对婚姻长久性的一种无形的压力。有了隆重的婚礼，离婚、不幸福

不稳定的婚姻就成了一种罪孽、反面的存在。这些无一不是对集体主义的体现。而

婚礼上