经济法案例分析.pdf

1、被告某工商行政管理局以原告A公司运输的沥青为假冒产品为根据进行扣

押，但经客观、科学的检验，证明该沥青符合质量标准，是合格产品。这样，

被告对原告的沥青实施的扣押这一具体行政行为也就失去了事实依据。行政机

关做出的某一具体行政行为，必须同时具有事实依据和法律依据，才能被认为

合法，缺少其中任何根据，该具体行政行为就应该认定为违法。一审法院判决

被告承担行政侵权赔偿责任、判令被告赔偿原告直接经济损失7400元，二审

法院予以维持。

评析：国家经济管理主体的经济职权是一种以管理经济活动为内容的行政权利，

同时也是一项法定义务。经济职权的行使必须有法律和事实依据。

在本案中，工商行政管理局是国家经济管理主体，享有经济行政监督的职权，

具体而言，工商行政管理局有对货物(沥青)检查、扣押的职权。但是，行政机关

做出的某一具体行政行为，缺少法律或事实任一根据，该具体行政行为就应该

认定为违法。因此，某工商行政管理局就其行使职权无事实依据的行为应承担

相应法律责任。

2、王某决定出资办一小型食品加工厂，于是说服全家人，用其家庭资产8万元

出资，向工商行政管理部门申请设立登记。在投资人栏目中王某注明为个人财产；

企业名称为好味食品公司。工商部门指出其中的错误。王某更正后，于2006年

2月16日予以注册登记。企业成立之后，王某聘请吴某管理企业事务，同时规

定，凡吴某对外签订标的额超过2万元以上的合同，须经王某同意。2006年3

月2日，吴某未经王某同意，以好味企业的名义向甲企业购入了一批价值2.5万

元的劣质货物，吴某受聘好味企业后，一直背着王某从自己与他人合伙开办的一

家糖厂进货，从中得利，直至企业解散时才被发现。2006年9月，好味企业发

生亏损，欠乙公司的到期债务无力偿还，王某决定解散企业。

问：

(1)好味企业为何种法律形态的企业？其设立过程中的错误之处有哪些？请予

改正。

(2)吴某以好味企业的名义从甲企业购物的行为是否有效？为什么？

(3)吴某从其合伙开办的糖厂进货的行为是否合法？为什么？

答：(1)好味企业属一个自然人出资设立的企业，应为个人独资企业。其设立过

程中的错误有两处。一为《个人独企业法》规定，投资人可以个人财产出资，

也可以家庭共有财产作为个从出资。以家庭共有财产作为个人出资的，投资人

应当在设立登记申请书上予以注明。二为个人独资企业的名称不合法，个人独

资企业的名称中不得使用“有限”，“有限责任”或者“公司”字样，好味企业的名

称可以叫好味食品加工厂或好味食品加工部等。

(2)吴某以好味企业的名义从甲企业购物的行为无效。《个人独资企业法》规定，

受托人或者被聘用的人员超出投资人的限制与善意第三人的有关业务交往应当

有效。所谓善意第三人是指第三人在就有关经济业务事项交往中，没有从事与

受托人或者被聘用的人员串通，故意损害投资人的利益的人。但是，本案中的

第三人甲企业与吴某串通，提供劣质物品，损害投资人王某的利益，不属善意

第三人，故此不适用该法律规定，应为无效。

(3)吴某从其合伙开办的糖厂进货的行为不合法。该行为属于关联交易行为。根

据法律规定，吴某的关联交易行为，即同受聘企业订立合同或者进行交易，须

经投资人王某的同意。因吴某未经王某同意暗中进行交易，故其关联交易行为

不合法。

3、刘甲与A、B二人欲合伙开一小书店，3人商定各出资2万元，并订立了书

面协议。经过筹备，发现资金仍然不够，刘甲于是动员其妹刘乙支持他们2万元。

刘乙表示出资可以，但要参加合伙的盈余分配。经刘甲与两位合伙人商议，对刘

乙参与盈余分配表示同意，但约定刘乙不得参与合伙的经营活动。两年后，刘乙

从侧面了解到该合伙经营情况不景气，就以结婚缺钱为由，要求抽回她的2万元，

刘甲不允。某日，刘甲外出，刘乙找到另外两位合伙人，以同样理由要求还钱，

碍于刘甲与刘乙的关系，两合伙人即将该合伙企业当时仅有的1.2万元现金交给

刘乙。刘甲得知后十分不满，待刘乙催还剩下的8000元时，告知刘乙该合伙已

亏损2.4万元（有账可查），刘乙的8000元应用作还债，不予归还。剩余债务的

债权人仍在追讨之中。

根据上述事实，回答下列问题，并说明理由：

(1)假设该合伙企业没有名称，也未推举合伙负责人，在法律上是否允许？

(2)刘乙出资并约定参与盈余分配，但不参加经营活动，可否视为合伙人？

(3)合伙企业的亏损及债