中国古代图像史料运用的实践与理论建构 .pdfVIP

中国古代图像史料运⽤的实践与理论建构

2019-04-10

内容提要本⽂认为虽然学术界在整体上有将图像史料视为边缘史料的潜意识，但近些年在理论认知和研究实践上都有进步。

在中国古代图像的功⽤⼀度很⼤，但随着思想表述的越来越深邃，图像的功⽤愈加式弱。在历史上很多时候图像有⽂字所没有

表达过的空间和领域，也有在同样⼤幅⾯内⽐⽂字隐含更多信息量的地⽅，有时图像史料在研究中起着决定性的作⽤，所以在

功能上有传情达义、佐证⽂字、直观愉悦之处。所谓图像史学，主要是利⽤图像来研究历史和传播历史的科学，包括图像史料

学和图像媒介史学两⼤部分，分别体现着图像证史“”、图像传史“”的不同功能。图像史料的分类应该按统⼀的⼝径来划分。中

国古代图像资料虽然相当丰富，但是应该看到中国古代图像史料有其⾃⾝纪实精准度差的局限性；中国古代⼤多数图像史料是

没有具体的时空维度的，我们⼀定要慎重使⽤；我们不仅仅要关注史料的时空“维度”，可能更要关注图像史料的社会维“度”，

研究分析各类图像史料的信度“等级”。

关键词图像史料学图像证史图像传史时空维度社会维度信度等级

〔中图分类号〕K061〔⽂献标识码〕A〔⽂章编号〕0447-662X（2014）07-0066-10

⼀般认为在历史学研究中史料形式，可分成⽂字、图像、实物、⼝述四⼤类，其中实物可转变为图像，⽽⼝述可转变为⽂字。

不过长期以来，历史学研究的主要史料都是以⽂字史料为主体，实物、⼝述史料往往作为傍证的，⽽图像史料的运⽤往往是边

缘的、不⾃主的。对此，英国⼈彼德·伯克（Peter·BurKe）在《图像证史》中就谈到：使“⽤摄影档案的历史学家⼈数相当

少，相反绝⼤多数历史学家依然依赖档案库⾥的⼿抄本和打印⽂件。历史学的专业杂志很少刊登图⽚，即使杂志同意刊登图

⽚，愿意利⽤这⼀机会的也仅仅是将它们视为插图，不加说明地复制于书中。历史学家如果在⾏⽂中讨论了图像，这类证据往

往也是⽤来说明作者通过其他⽅式已经做出的结论，⽽不是为了做出新的答案或提出新的问题。”英[]彼德·伯克（Peter·

BurKe）：《图像证史》，杨豫译，北京⼤学出版社，2008年，第4页。实际上⽤彼德·伯克这⾥谈到的场景来形容中国⽬前

历史学界的现状可能也是吻合的。因为中国⽂字源远流长且义蕴闳深，在中国⼈的潜意识中，⽂字表述的学问是最深邃的，越

是⽂字古⽼⽣避⽽语⾔晦涩的学问越见功夫。所以，⼀段段⽣避难解的⽂字史料征⽤、⼀⾏⾏晦涩拗⼝的⽂字诠释咀嚼成为有

的史家寻求⾼深的理想境界。对此，⾏龙先⽣也谈到：⽂字在学“者眼⾥义‘蕴闳深’，记事记⾔、传情达义皆可直接利⽤和体

悟，⽽图像只是⼀种陪衬，聊起辅助和点缀作⽤，时话叫做增加可读‘性’”，所以在中国的学术场景中图像不过是⼀种帮腔“”。

⾏龙：《图像历史：以〈晋察冀画报〉为中⼼的视觉解读》，杨念群《新史学》第1卷，中华书局，2007年，第217-218页。

其实，在许多⼈的眼中这种帮腔“”，也可以说是伴唱“”，不仅不重要，甚⾄还有⼈在潜意识中认为图像史料是通俗的、⼤众

的、低级的、幼稚的著述的表征。

⼀

可喜的是，近些年来，国内外有许多学者已经注意到图像在史学研究中的重要意义，已经有许多学者⾃觉运⽤图像史料进⾏历

史研究。迄今为⽌，中国史学界在运⽤图像史料进⾏研究⽅⾯，存在两个特点：

⼀是研究领域主要在考古器物研究、古代物质⽣活史、艺术史、科学技术史等⽅⾯较多，如运⽤先秦器物研究先秦历史，利⽤

汉代画像砖⽯资料研究汉代物质⽣活史，利⽤古代绘画和雕塑图像等研究古代服饰，利⽤古代耕织图研究农业技术，利⽤《清

明上河图》、《点⽯斋画报》、《姑苏繁华图》、《南都繁会图》等绘画研究古代和近代社会⽣活史、城市史。不过在⼴⼤的

政治史、制度史、经济史、⼈物史、思想史、⽂化史、历史地理层⾯，对图像史料的运⽤还较少，即使使⽤往往也是⼀种不⾃

觉的使⽤。以我熟悉的历史地理研究领域来看，本来历史地理的研究中复原景观是最重要的任务之⼀，但是长期以来，我们的

研究复原景观多是使⽤⽂字史料为主。以前很长时期内《历史地理》、《中国历史地理论丛》两个刊物都不刊登图像资料，连

地图也都少有附载。严格讲，⽬前学术界关注图像史料最多并对相关的图像理论研究最深的还应该是艺术史和考古学领域，所

以曹南屏《图像的⽂“化转向”――新⽂化史视域中的图像研究》⼀⽂中谈到在历史上研究古典艺术史中图像是⼀种基“本的资料

形态”，曹南屏：《图像的⽂“化转向”――新⽂化史视域中的图像研究》，见复旦⼤