计算机法律法规.pdfVIP

信息安全法律法规报告

学号：***********

班级：192082-08

姓名：***

案例来源：成都商报

检方指控，从2007年10月开始，被告人向镇东、王军，通过购买木马程序，以及向互

联网上的“流量商”购买已被破解密码的“魔兽世界”游戏玩家的账号，将账号内的游戏金币转

移到自己的账号内。随后，他们再将盗取的金币以每个约0.02元人民币的价格转卖获利。

2007年10月至案发时，被告人向镇东、王军共盗窃3500余万个金币，转卖获取赃款70余

万元。

检察机关认为，被告人向镇东、王军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物的

行为，已构成盗窃罪。

庭中，四川泰和泰律师事务所律师李家权，为被告人向镇东作无罪辩护。他称，盗窃罪

是以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物的行为。而本案“盗取”的“金币”并非

是刑法所规定的“其他财产”的范畴。而且，“盗取金币”的行为发生在虚拟世界中，无论是主

观恶性还是社会危害性都较小，因此不宜将“金币”这种虚拟财产解释为其他财产，而应将此

行为作为违法行为处理。同时，虽然虚拟财产同现实财产之间存在现金的交易，但这种财产

兑换几乎没有固定的比率，它很可能受游戏参与的人数、在虚拟环境中的交易价值、使用者

的多少及其在游戏中发挥的作用等众多因素的影响，因此很难确定固定的价值。

但检方认为，游戏金币虽然不是实际财物，但属于刑法中的“其他财产”。网络游戏中的

虚拟财产，是玩家花费了精力、财力，付出了劳动得来的，它的价值和重要性，不亚于真实

财产。它拥有确定的财产属性，可被人管理、使用、利用，属于刑法中规定的财产。

成都市中院审理此案的主审法官称，向镇东、王军二人盗取他人的游戏金币，虽然是虚

拟货币，但这仍然是虚拟财产的一种形式，虚拟财产有虚拟性但并非虚无，游戏玩家可以对

其占有、支配和处分。当前，我国并未禁止虚拟货币在网络空间的交易，因此虚拟财产仍具

有其价值性，一旦与真实财产存在交易，虚拟财产的财产价值就具有社会真实性。因此，此

案中二被告人盗窃的虚拟财产依照规定具有财产属性，二被告人的行为也就符合盗窃罪的构

成要件。

成都市中院一审对这起四川迄今为止最大的网络盗窃案宣判：以盗窃罪判处向镇东有期

徒刑11年，并处罚金8万元，王军获刑10年，并处罚金3万元。

案例分析：

自2004年全国首宗盗卖QQ号码案告破以来，涉及网络游戏虚拟财产被盗的案件也越

来越多，我国浙江、辽宁、重庆等地均出现了类似案件。随着网络游戏产业的迅猛发展，网

络虚拟财产的法律保护问题也日渐凸显，此类案件的法律适用也引起了法律界的广泛争议。

争议的焦点主要集中在以下两个方面：1.网络虚拟财产究竟是不是财产，如何确定其财产价

值。2.此类犯罪行为应如何适用刑法定罪量刑。

第一种意见认为，盗窃网络虚拟财产的行为应适用侵犯通信自由罪。理由是：从腾讯

QQ软件的主要功能来看，应被认为主要是一种即时通信工具。盗卖QQ号码应适用我国《刑

法》第二百五十二条“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通住自由权利，情节严

重，处一年以下有期徒刑或者拘役”的规定以及全国人大常委会《关于维护互联网安全的决

定》关于“非法截获、篡改、删除他人电子邮件或者其他娄据资料，侵犯公民通信自由及通

信秘密的，依照刑法有关规定追究刑事责任”的规定认定为侵犯通信自由罪，犯罪嫌疑人盗

卖虚拟财产的非法所得应被认为是情节严重的表现。我国首宗QQ盗号案，法院一审判决以

侵犯通信自由罪分别判处被告人曾某、杨某拘役六个月。

第二种意见认为，此类盗窃网络虚拟财产的地为应认定为非法侵入计算机信息系统罪。

理由是：上述盗窃团伙采取大量侵入商业及政府网站的方式，在网站上放置预先制作好的网

络病毒，一旦有正在使用中的QQ用户点击浏览了该网页，该病毒就会记录下QQ用户的号

码及密码。并自动发送到指定的服务器上，从而成功窃取QQ号码。这种行为应适用我国《刑

法》第二百八十五条“违反国家规定，侵入国家事务、国防事务、尖端科学技术领域信息系

统处三年以下有期徒刑或拘役”的规定，以非法侵入计算机信息系统罪定罪量刑。

第三种意见认为应以盗窃罪论处。持有这种主张的理由是：虚拟财产存在于电脑网络，

占有一定的空间，是客观存在的物体。从物理属性来看，虚拟财产能为人控制和占有，具有

一定的经济价值(具有稀缺性)，并能满足人们的某种需要。从经济属性来看，虚拟财产的产

生是科技公司投入大量人力、物力、财力，