博物馆文创产品开发与运营的思路 .pdfVIP

博物馆⽂创产品开发与运营的思路

博物馆⽂创产品开发与运营的思路

⼀、馆藏⽂物怎么授权？

1.博物馆⽂物版权属于谁？

博物馆⾥的⼤部分历史⽂物，都已经过了版权保护期了，不在版权法保护之列。因此，对这些⽂物进⾏拍照、临摹、复制、合

理改编、合理利⽤，⼀般不会涉及对版权的侵犯。

例如，我国版权的保护期限是作者过世后第50年的12⽉31⽇，⽽⽯犀⽜既不知道作者是谁，也不知道存在⼏千年了，因⽽是

没有版权的。但如果利⽤⽯犀⽜“”⽂物形象进⾏⽂创产品设计、制作，只要产⽣了新的独创性，就应该受到版权保护。

历史⽂物没有版权，但拍摄历史⽂物的照⽚，极有可能是有版权的。在我国，摄影照⽚通常受到版权法保护。就九⾊⿅壁画⽽

⾔，九⾊⿅壁画作品本⾝不受版权法保护，公众以此为素材进⾏再创作，是受允许和受欢迎的。这⼏年以九⾊⿅的传说为基础

创作的影视剧、绘本、⼉童故事等有好⼏部。这些以九⾊⿅为素材演绎的新作品，享有完整的版权，他⼈不得随意利⽤。⽐如

动画⽚《九⾊⿅》就是⼀部取材于敦煌壁画⿅王本“⽣”的新作品，其中九⾊⿅的⾓⾊来⾃敦煌壁画中的⿅王，故事情节也改编

⾃壁画，但在具体形象和内容上有新的、不同的表达，其他⼈在创作同题材作品时应避免与此新形象及内容雷同“”，以免侵犯

版权陷⼊纠纷。

第⼆，我国博物馆是否拥有馆藏⽂物的版权？根据我国《⽂物保护法》第五条的规定，中国境内地下、内⽔和领海中遗存的⼀

切⽂物，属于国家所有；国有⽂物所有权受法律保护，不容侵犯。由此表明，国家对⽂物拥有的是所有权，⽽⾮版权。那么，

作为⽂物收藏单位，博物馆拥有馆藏⽂物，是否就⾃动拥有⽂物版权？事实上，博物馆对⽂物拥有版权只有⼀种途径，即著作

权⼈与博物馆订⽴书⾯合同，明确将其著作权中的财产权转让给博物馆。有⼈可能会问，博物馆收藏的许多⽂物来⾃于上百、

上千年前，⽂物的始作俑者已不可考证，这些⽂物的版权如何处理？根据

我国《著作权法实施条例》第⼗三条的规定，作者⾝份不明的作品，由作品原件的所有⼈⾏使除署名权以外的著作权。由于⼀

切⽂物属于国家所有，故国家对作者⾝份不明的作品享有除署名权以外的著作权。根据我国《著作权法实施条例》第⼗六条的

规定，国家享有著作权的作品的使⽤，由国务院著作权⾏政管理部门管理，⽽国务院著作权⾏政管理部门正是指国家版权局。

因此，对作者⾝份不明的作品享有除署名权以外的著作权的是国家版权局，⽽⾮⽂化部或国家⽂物局，更不可能是博物馆。所

以，博物馆要取得馆藏⽂物的版权，只能通过获取版权所有者的许可或转让。

⽂物是不可再⽣的⽂化资源，有的⽂物历经时间推移会损坏、变样，有的⽂物在发掘之时业已不完整。然⽽，要妥善保存⽂物

必然需要对⽂物进⾏修复、复制，博物馆是否有权复制受保护的作品呢？复原博物馆的作品是否可以受到版权保护呢？我国法

律对博物馆修复、复制⽂物的⾏为也有相关规定。根据我国《著作权法》第⼆⼗⼆条的规定，图书馆、档案馆、纪念馆、博物

馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品，可以不经著作权⼈许可，不向其⽀付报酬，但应当指明作者

姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权⼈依照本法享有的其他权利。也就是说，博物馆可以⽆偿复制馆藏⽂物，但必须同时满

⾜两个条件——⼀是为了陈列或保存作品、⼆是该⽂物必须是本馆收藏的作品。

那么，复原博物馆的作品是否可以受到版权保护呢？⽐如，《国家宝藏》节⽬中，冯海涛复原了千⾥江⼭图，他对此图享有版

权吗？根据我国《著作权法实施条例》第⼆条的规定，著作权法所称作品，是指⽂学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某

种有形形式复制的智⼒成果。冯海涛复原的千⾥江⼭图，确为其本⼈独⽴绘制，也能够以有形形式复制，但该图并不满⾜独创

性的要求。因为冯海涛绘画该图的⽬的是复原该图，他的绘画⾏为是临摹⽽⾮创作，他所要通过绘画来表达的并不是新的东

西。尽管他根据原画⼀丝不苟地勾勒，尽管他使⽤的绘画材料⾮常珍稀，尽管他的绘画过程⼗分繁琐、耗时，尽管绘制出的画

卷多么美妙动⼈，尽管他为了复原该图消耗了许多物⼒、精⼒、财⼒，但这与他是否享有该画的著作权⽆关。所以，这种临摹

⾏为并⽆独创性可⾔，冯海涛绘制的千⾥江⼭图不是我国《著作权法》保护的作品，他对该图不享有版权。

根据我国《⽂物保护法》第四⼗六条的规定，修复馆藏⽂物，不得改变馆藏⽂物的原状；复制、拍摄、拓印馆藏⽂物，不得对

馆藏⽂物造成损害。由此可见，修复⽂物只能修旧如旧，还原

⽂物在历史上原有的状态，不能达到独创性“”的标准。同理可得，博物馆修复⽂物，也不可能享有对修复⽂物的版权。

第三，我们经常可以听闻，博物馆就其馆藏⽂物进⾏授权“”来制作各