法院监督工作意见建议3篇 .pdfVIP

法院监督工作意见建议3篇

法院监督工作意见建议

人民检察院是国家的法律监督机关,履行诉讼监督职能是检察机

关法律监督的重要内容和主要形式。诉讼监督是指检察机关依照法定

程序对诉讼活动是否合法进行审查,并发现和纠正违法情形的专门法

律监督活动。诉讼监督的范围包括刑事立案监督、侦查监督、审判监

督、刑罚执行和监管活动监督以及民事审判监督、行政诉讼监督等。

长期以来,全国各级检察机关忠实履行宪法和法律赋予的职责,积

极诉讼监督工作,为确保司法公正、促进社会和谐作出了重要贡献。

在新形势下,检察机关如何更好地发挥法律监督职能,加强对诉讼活动

的法律监督,值得我们深入研究和思考。2013年1月1日施行的新刑

诉法、民诉法,对检察机关进行诉讼监督的手段、方式、方法进一步

予以明确,但实践中诉讼监督工作仍存在着监督质量不高,监督线索单

一,措施缺乏强制性等问题。

一、当前基层检察院诉讼监督工作存在的问题

一是存在为考核而监督的现象。诉讼监督工作作为当前检察工作

考核的主要指标,为了增加考核分值,对共性问题逐案发纠正违法通知

书予以纠正或对一些轻微可以口头纠正的问题上升到发纠正违法通

知书。这种只注重监督数量,不考虑监督效果的监督,导致监督的质量

不高,缺乏应有的严肃性和约束力,使监督流于形式。

二是监督手段乏力,保障监督效果难。诉讼监督制度机制不健全,

检察建议和纠正违法意见刚性不足等问题仍突出。刑诉法只规定公安

机关、法院应当执行检察机关所作的纠正违法意见,并未明确拒不纠

正违法的法律后果,而纠正违法通知书和检察建议是否被采纳往往取

决于被纠正单位的态度,最终致使侦查监督软弱无力,监督效果大打折

扣。

三是局限于卷宗审查,发现监督线索难。当前,检察机关立案和侦

查监督的途径主要是书面审查公安机关移送的案卷材料,这些材料完

全具备形式要求,就材料审查很难发现监督线索。如石某强奸、故意

伤害一案,现场指认从书面上看完全符合要求,但案件复查后发现,现

场指认的见证人根本就没到过现场,而是侦查人员为了省事,找个人签

名就算有了见证人。

四是法官自由裁量权大,审判监督工作难。刑法对法官自由裁量规

定过于宽泛,尽管近年来推行量刑规范化建设,对法官自由裁量权予以

制约有一定效果,但对于法院未采纳量刑建议的案件,检察机关在监督

中还是缺乏刚性的监督手段。以某一盗窃案为例,检察机关量刑建议

为五年到六年有期徒刑,但被告人缴纳了盗窃金额2倍的罚金,法官判

处被告人有期徒刑三年缓期执行四年。从适用法律上该案并没有大的

问题,但其实际量刑与量刑建议存在较大偏差,这样的案件又很难抗诉

成功。检察机关的量刑建议无法对法官量刑产生实质约束。

五是民行案件案源少。检察机关长期以来重刑轻民,对民行检察职

能宣传不够,社会大众对民行检察职能了解不多,主动申请监督的案件

少,导致部分符合监督条件的案件流失。其二是经人民法院“判后释明”

和“自我纠错”程序的过滤,明显错误的案件被直接纠正,有瑕疵的案件

相当一部分经法院有效化解矛盾后调解或息诉,直接导致检察监督案

源的减少。其三是法院再审案件质量提升,致使经法院驳回的案件再

向检察机关申请监督后成案率极低,大量被驳回的案件法院在处理上

并无不当,客观上导致申诉类案源缺失。

六是驻所检察部门对刑罚变更执行监督难。监所检察人员依法对

看守所办理减刑、假释、暂予监外执行等刑罚变更执行活动进行监督,

依法对监外执行人员的社区矫正进行监督,但在实际中,由于监所检察

人员较少,每期减刑、假释、暂予监外执行的服刑罪犯相对较多,监所

检察人员很难就每名服刑罪犯或在押人员从计分考核等一系列情况

进行详细核实,大多只是书面材料审查,难以对刑罚变更进行事前监督,

对服刑罪犯为获取减刑、假释在改造过程中弄虚作假的行为,以及在

监管过程中是否秉公执法有无徇私舞弊的现象难以发现。

七是对于检察机关自行侦查的案件缺少监督。在诉讼过程中,公诉

部门在对案件进行审查时,不能象对公安机关侦查的案件那样行使同

样的监督职责。公诉部门与贪污贿赂犯罪、渎职侵权犯罪案件侦查部

门同属于人民检察院,碍于本系统的关系,公诉部门对自行侦查的案件

存在的问题没有严格提出监督意见,甚至还要帮助掩盖存在问题。

二、进一步加强诉讼监督的对策建议

(一)完善诉讼监督工作机制。将诉讼监督工作方式和程序细化,

便于实践操作。诉讼监督权力主