临观中医（中）_原创文档.pdf

临观中医（中）

现代西医之父、古希腊名医希波克拉底（Hippcrates，约公元前

460-前377年）主张在治疗上注意病人之个性特征、环境因素与生活

方式对患病之影响，重视卫生饮食疗法，但也不忽视药物治疗，尤其

注意对症治疗与预后。这些主张与中医有许多不谋而合之处。如《素

问·六节藏象大论篇》曰：

不知年之所加，气之盛衰，虚实之所起，不可以为工矣。

年之所加，即时间之变化；气之盛衰，即环境之变化；虚实之所

起，即疾病之因由；再加上中医以形补形之膳食疗法，可知希波克拉

底之主张与中医的这些要点算是“心心相映”了。

然而今天，中医仍在艰难地传承（虽然传承得不怎么好），而西

医已经远远地偏离了希波克拉底之思想。一进大医院，西医问不了几

句，便是B超、X光或CT什么的。有时候总令人怀疑，西医只要记住

几种药名、会分析机器给出之数据，是否就可以成为名医？而且更令

人怀疑的是，那些体检数据之参考范围是否真的能为大众提供参考？

西医之参考数据都来自于统计，而统计总是令人困惑的。比如说

量血压，西医有个标准区间，超过了就认为是高血压。西方人爱吃肉

食，中国北方人大块吃肉、爱吃面食，中国南方人小块吃肉、爱吃米

食，这些不同的营养结构不可避免地会影响血液之成分与浓度，然则

整个国家仅用一个血压区间标准就科学了吗？北方人吃面食利肠胃，

南方人吃米食利肺与皮毛，怎么可以用同一个标准来衡量高血压呢？

国人将西医引进，但没有按照其思想来操作这门科学。欧美之先

进科技确实有值得学习之处，但其发展目前已处于瓶颈。而跟在欧美

先进科技后面亦步亦趋之中国人，由于追随得太紧，以致鼠目寸光，

还未看清该问题。邯郸学步地盲目跟进，必将出现欧美已经走出困境

而中国人却因看不到前车之鉴以致跟着陷进他们以前所处的困境之局

面。

此外，统计抽样由于范围不够大、抽样对象不合适、目的与样本

不符等不合理操作，结论就会令人疑惑。举两例以说明之。

例1：某药厂开发了A，B两种治疗同样疾病的新药，分别在甲、

乙两医院找了若干相关患者做临床试验，疗效统计如表3.3所示。根据

该样本，试问A,B两药疗效孰好孰差？

甲医院乙医院

药物临床

有效无效有效无效

A6144040

药品

B28478512

若两院单独比较，因

可见均是A药疗效稍好。但由于

可见将两院合并比较却是B药疗效好一点。那到底哪个药疗效好

一点呢？

例2：某项调查显示，在100个人中每天饮水杯数与对应人数如

表3.4所示。显然，不喝水的人占最大比例。

饮水杯数0123456≥7

人数20101516128514

但若换一种方式来统计，如表3.5所示，结果变成少喝水的人占最

大比例。然而，不喝水与少喝水还是有显著性差异的。

饮水类型不饮(0)少饮(1-3)适中(4-6)大量饮用(6)

人数20412514

此外，中医之系统论与西医之专科论也差异甚大。中国古代对于

内科、外科、妇科、儿科等并无明显分类，多数医师都负责全科；而

西医分门别类，分工很细，这导致不少西医在面对其他科别之疾病时，

比一般人好不了多少。对于这种分割事物整体之态度，中国古人很不

喜欢。

（清）游戏主人在其《笑林广记·术业部》有一篇名为“锯箭竿”

之笑话曰：

一人往观武场，飞箭误中其身，迎外科治之。医曰：“易事而。”

遂用小锯截其外竿，即索谢辞去。问：“内截如何？”答曰：“此是

内科的事。”

清末，中医强分内科与外科被认为是可笑之事