破立并举 四个坚持 创新科研评价体系 .pdfVIP

20207

・

科研评价体系改革笔谈

破立并举四个坚持创新科研评价体系

荆林波

探索科学的评价体系，应该破立并举，在打怪象。近年来，比较著名的有2012年的《旧金

破固有评价体系的同时，与时俱进地根据现实需山宣言》和2014年的《莱顿宣言》，它们都认为

求，围绕学术评价的基本规律和价值目的，进行不能单凭影响因子就断言论文优劣，更不能简单

有效、合理的评价系统创建，从而为推进学术研地“以刊评文”。《莱顿宣言》经过完善，最终形

究事业发展提供有力的制度支撑。为此，我们主成了科学评价的10条原则，成为全球进行科研

张坚持正确的价值导向，坚持定性评价与定量评评价的指南。因此，当下的核心问题是在“破”

价并重，坚持分类评价体系，坚持多元评价方式，的同时如何“立”的问题。早在2016年5月17日，

创新科研评价体系。习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲

第一，破立并举。众所周知，要破除论文话中明确指出，“要建立科学权威、公开透明的

“SCI至上”，根本在于摈弃对期刊单一依靠影响哲学社会科学成果评价体系”。如今，创新科研

因子的评价方法。长期以来，国内外对影响因子评价体系再次提上日程。

的声讨已久。汤森路透公司通过影响因子指标所第二，坚持正确的价值导向。无论是自然科

构建的SCI、SSCI、AHCI数据库，实际上是基学的评价，还是人文社会科学的评价，科研评

于期刊的传播范围和使用率构建的一种论文检索价是一项导向性的工作，它具有指挥棒的功能。

工具。但是，这一索引工具的原始功能被逐渐异目前，国际上的三大期刊索引数据库，SCI就

化为评价指标体系。全球的研究机构和高校起初收录期刊8800多种、SSCI收录期刊3200多种、

都基于SCI收录期刊的影响因子，制定了本单位AHCI收录期刊1700多种，这些期刊中有顶级

的科研和教学人员的考核办法，进而放大了期刊期刊，也有大量的劣质期刊。在“唯论文”的评

影响因子的评价导向作用，并由此衍生出一个“评价导向下，这不仅造成了我国数亿元的科研经费

价怪胎”——即人们越来越依赖于以期刊影响因花费在购买版面上，科研人员争先在海外发表成

子来评判一篇论文甚至一个学者的学术水平，这果，导致了宝贵的科研数据外流，科研成果“出

也就是通常所说的“以刊评文”“以刊评人”的口转内销”，而且，逐步丧失了国际学术评价的

作者简介荆林波，中国社会科学院习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心研究员。

[]

·45·

2018【总目录】.indd422020-7-1518:15:35

20207

・

科研评价体系改革笔谈

话语权，忽略了科研评价背后的学术导向，尤其的评判标准，要对被评价对象做出价值判断，从