4.2 共同危险行为的数人侵权责任分担.pdf

四、共同危险行为的数人侵权责任分担

（一）比较法上的多数意见是连带责任——以

“打猎案”为例

典型案情：多位猎人对第三人方向开枪，其中一

位猎人的子弹击中受害人，但不知具体是谁的子

弹击中。

德国法：1909年作出了承担连带责任的判决。

美国法：1948年Summersv.Tice案

加拿大法：1951年Cookv.Lewis案

法国法：1957年Litzingerv.Kintzler案

55

四、共同危险行为的数人侵权责任分担

类推适用：

西班牙：1970年《西班牙狩猎法》规定：如果一

个人在狩猎中被击中又不能认定是谁击中的，所

有的狩猎参与者被认为负有连带责任。

一群儿童在公共道路上玩耍并扔小金属片，法院

判决所有扔金属片的儿童的父母承担连带责任。

日本法：“抛石案”各人行为均有致他人的伤害

的危险，为保护受害人，理应由抛石人共同负责。

56

四、共同危险行为的数人侵权责任分担

（二）晚近出现的按份责任形态理论及其理论

困境

在具体的加害人不能确定的时候，侵权法的选择：

第一，连带责任；

第二，不承担责任；

第三，平均承担责任。

57

四、共同危险行为的数人侵权责任分担

1.自己责任论

《欧洲侵权法原则》第3：103条“选择性原因”

第1款规定：“在存在多个行为，其中每一行为单

独地都足以引起损害，但不能清楚地确定事实上

是哪一个引起了损害时，可根据每个行为引起受

害人损害的相应范围的可能性认定其为受害人损

害的原因。”

实质：按照风险大小比例适用按份责任

理由：一方面没有强制性的理由让责任人对他可

能并未造成的全部损害负责，另一方面也不能让

受害人不能得到赔偿。

58

四、共同危险行为的数人侵权责任分担

疑问：

第一，如果不能为他人承担责任，那么即使按份

责任也不应该承担，因为受害人无法证明谁是加

害人，并不等于加害人按照其致害比例造成了部

分损害。

第二，可能出现部分共同危险行为人无法查明的

情况，因此无法按照按份责任进行分担

59

四、共同危险行为的数人侵权责任分担

2.受偿风险概率论

从受害人完全受偿的概率和受偿程度的角度对按

份责任的思路进行了论证：

假设D1和D2为两个共同危险行为人，D1没有赔偿

能力，D2有赔偿能力，二人造成损害的概率各为

50%。如果最终查明损害是由D1造成的，则受害

人P无法受偿，因为D1没有赔偿能力；如果是由

D2造成的，则P可以完全受偿。因此按照案件可能

的情况，P有50%的可能性全部受偿，这种结果与

苛加D1和D2各自50%的按份责任的效果是相同的。

60

四、共同危险行为的数人侵权责任分担

疑问：

概率统计不能直接决定单独事件的发生，这

种论证方式只能用于较大数量的同类侵权行