5.2 抛掷物致害和坠落物致害的差异.pdf

一、抛掷物致害和坠落物致害的差异

第1254条第1款

第1句：禁止从建筑物中抛掷物品。

第2句：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑

物上坠落的物品”

立法目的：在一定程度上区分“抛掷物致害”

和“坠落物致害”

立法效果：条文的文义差别并不明显

4

一、抛掷物致害和坠落物致害的差异

（一）第1254条第1款规定的“坠落”

不包括“脱落”

所谓脱落，是指建筑物、构筑物的组成部分

从建筑物主体脱离。

所谓坠落，是指搁置物、悬挂物从工作物之

上落下。

5

一、抛掷物致害和坠落物致害的差异

共性：失去附着或者支撑后，基于地球引力垂

直下降而导致损害。

区别：脱落是工作物的组成部分与工作物主体

分离，因此，脱落部分在脱落前与工作物主体

是结合在一起的；而坠落是工作物上的搁置物

或悬挂物从工作物上落下，搁置物或悬挂物在

坠落前与工作物并非结合在一起。

一般从致害物品是否具有与不动产的结合痕迹

可以做出区分，而坠落通常针对的是悬挂物和

搁置物。

6

一、抛掷物致害和坠落物致害的差异

第1253条第1句规定：“建筑物、构筑物或者

其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落

造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不

能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”

“脱落、坠落”发生的范围既包括建筑物之外，

还包括建筑物之内。

7

一、抛掷物致害和坠落物致害的差异

第1254条规定的“坠落”，则应该理解为仅

限于发生在建筑物之外，类似“房屋窗户玻璃

被风刮碎坠落、阳台上放置的花盆坠落”等发

生在专有部分可归责于具体建筑物区分使用人

的情形

不包括发生在共有部分可归责于全体建筑物区

分所有人的情形，如外墙瓷砖脱落和“屋顶瓦

片滑落”，后者应该归入“脱落”的范畴。

8

一、抛掷物致害和坠落物致害的差异

（二）第1254条第2、3款规定的“情形”

是指“难以确定具体侵权人的”情形

第2款规定防止前款规定“情形”的发生

第3款规定发生本条第一款规定的“情形”

表述指向同一性：本条的3款应该调整相同

的案件事实类型

9

一、抛掷物致害和坠落物致害的差异

1.第1款实际上提到了四种“情形”

第一，该款第1句规定的被禁止的“从建筑

物中抛掷物品”；

第二，该款第2句前段规定的“从建筑物中

抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他

人损害”，能够确定具体侵权人的情形；

第三，该款第2句后段规定的“经调查难以

确定具体侵权人的”情形；

第四，可能加害的建筑物使用人补偿后“向

侵权人追偿”的情形。

10

一、抛掷物致害和坠落物致害的差异

2.排除法

从本条第2款规定的“建筑物管理人应当采

取必要的安全保障措施防止前款规定情形的

发