应用文-应科学认识会计准则国际协调 .pdfVIP

应科学认识会计准则国际协调

是交流

信息的商业

。一国会计通常立足于本土需要，而非跨国交流需要。当跨国交流启动时，由于信息发

送的差异和接收者对信息的理解、解释的差异，误解随之产生。这就是国际会计的核心问

题。随着经济全球化，会计的跨国沟通、交流、协调日益受到世界的广泛关注，国际会计

准则（IAS）也为越来越多的国家认可或遵循，并得到许多国际金融证券机构、

的支持。我国自20世纪80年代以来，一直积极广泛地参与会计国际协调，在制定和改

革本国会计准则过程中，借鉴和吸收了IAS的许多

，当然也还存在一些问题。本文将对其中的某些问题进行探讨，以期对会计准则的研

究、制定和完善有所启发。

一、会计准则的国际“协调化”不等同于“标准化”

“协调化”是会计中用于表述减少国与国之间在财务

中的差异的专用术语，“标准化”则是用于表述对相同会计规则的

。“协调化”是一个会计实务由完全多样性向一致性变动的彼此融合过程，最终是所有

参与者趋于一个或有限几个可接受的会计方法。“标准化”意味着参与者同意遵循相同的或

相近的会计实务，最终是一个统一的状态。因此，“协调化”比“标准化”更能产生不同的会计

方法与财务报告结果。考虑到会计离不开所植根的

、经济、

、法律等

，一般地，会计的国际“标准化”是不可能，而“协调化”通过将国家之间的会计差异缩小

并保持在最低限度，以期消除影响国际可比性的最重大的障碍，所以，对参与者是有现实

意义的。“协调化”也可以是参与国认可一整套相似的会计准则但要求任何偏离或变更必须予

以披露。此外，“协调化”意味着财务信息既是在国家的也是在国际的会计准则约束下编报。

一份由国际“五大”会计师事务所发布的关于2000年度世界公认会计准则研究报告表明，

即使是本国准则与IAS最接近的国家——塞浦路斯也未能作到全盘接受IAS。在内容和形

式上与IAS十分接近的美国公认会计原则，其与IAS的差异数为22，比我国还多2个，属

于中等程度认同。英国的差异数为15，认同程度也不算高。

由此可见，中国会计准则国际协调化

的趋势并不是“消除”与国际惯例的差异而是将差异限制在“最小程度”，这种“最小程度”

应以不重大影响国际可比性为前提。这就要求我们，一是认清“差异或距离”的存在并不代表

“落后”或“不合理”，判断哪些“差异或距离”应当缩小，需要理充分论的和

的验证，并结合时间、国际国内环境等因素进行研究。二是具有“扬弃”的观念，盲动只

会给准则的国际协调化带来不利的后果。三是对准则的国际协调化既要积极主动又要循序渐

进。经济全球化步伐的加快促使越来越多的国家重视寻求国际资本市场共同的游戏规则。欧

盟各成员国已要求其所有上市公司必须在2005年以前开始统一按照IAS编制合并报表。我

国于2001年11月11日正式加入WTO，客观上要求会计准则体系与国际惯例尽快接轨，

因此应加强这方面的探索。同时，“协调化”本身比“标准化”孕含更多的对各方利益和要求的

融合、妥协，决定了国际协调化的过程是长期渐进的，急于求成只会适得其反。

二、会计准则国际协调化应是使用者导向而非制定者导向

市场经济要求我们的经济行为按市场规则运作，会计准则的市场就是它的使用者。一个

能够为广大使用者所接受和认可的准则才是真正意义上的准则。

IAS从20世纪80年代后期产生并迅速地为全世界广泛承认和接受，一方面是世界政治

经济发展的新潮流和新形势的推动，另一方面也是其及时满足了国际资本市场对高质量会计

准则的需要，采纳和吸收各国意见和建议，并不断改进完善的结果。1993年IASC（国际会

计准则委员会）应国际证券委员会（IOSCO）的要求，开始为全球资本市场的跨国资本筹集

和上市起草一套“核心准则”，现已基本完成，并通过了IOSCO的评估，从而使IAS生存空间

扩大到IOSCO的所有成员国。IASC在IAS的制定程序中所体现出的使用者导向也是十分鲜

明的：IASC在每发布一项国际会计准则征求意见稿之前，草稿一般根据收集的意见至少经

过三次复议和修改，并至少要2／3委员通过；正式准则发布前，对征求意见稿须在已收集

意见基础上再复议和再修改，并至少要有3／4委员的通过。

我国正处于经济转轨时期，出于意识形态与体制的惯性，政府依靠政府权威来创造准则