试论预备性仲裁请求的可行性研究.pdfVIP

非淡泊无以明志，非宁静无以致远。——诸葛亮

试论预备性仲裁请求的可行性研究

实践中，各个仲裁机构对预备性仲裁请求的态度并不统一。主要的争议焦点是仲裁请求是

否明确，由于预备性仲裁请求是作为主位请求的备位请求而存在的，其是否作为明确的仲裁

请求要求仲裁庭审理是以主位请求是否被驳回为前提的，因此预备请求具有一定的不确定

性。

(一)司法实践分析

这种请求的提出方式在法院审理的案件中并不鲜见，还相应地被称为预备性(或选择性)

诉讼请求，主位诉讼和预备诉讼合并提起，就形成了预备合并之诉。相关诉讼法对预备合并

之诉也没有明确的规定，从审判实践来看，部分法院允许当事人提出这样的诉讼请求。持肯

定态度的一方认为，提出这种诉讼请求是符合法律规定的。这样的诉讼请求不但便于当事人

根据案件的审理情况随时作出最有利的选择，真正地体现法律保护当事人合法权益和司法为

民的目的，也便于法院根据案件已有情况及时作出判决，体现了讲求司法效率的精神。从另

外的角度来讲，预备性诉讼请求给了当事人更多的选择机会，包括给对方当事人更多的选择

机会，有利于纠纷的顺利解决。以上分析在预备性仲裁请求中同样适用。

另一种意见认为，这种诉讼请求方式是不符合法律规定的，而且会在审判实践中造成许

多问题。《民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。这

里的具体应该理解为文字表述清楚、内容确定、意思明白无歧义。预备性诉讼请求的表述

也许是非常清楚的，意思也是明白无歧义的，但是，各项请求必然不可能同时获得法院的支

持，因此诉讼请求其实是不确定的。如果原告提出预备合并之诉，那么到底是要求法院依哪

一项请求判决呢?而且，主位诉讼请求与预备性诉讼请求虽有相同的事实理由，但必然有不

同的法律理由，引起的法律后果也不相同。如果允许当事人提出选择性诉讼请求，法庭就应

当就所有的诉讼请求可能涉及到的事项进行审查。在司法资源如此紧张的今天，这样做不免

有浪费的嫌疑。

由于法律规定在民事诉讼过程中，当事人有权变更、放弃诉讼请求，因此，即使预备性

诉讼请求是不符合法律规定的，当事人仍然可以在诉讼过程中加以选择。从这个意义上来讲，

绝对地不接受当事人的预备性诉讼请求是没有必要的，先予以受理会更有利于对方当事人的

抗辩和法院的审理。

(二)仲裁实践的具体分析

但是，仲裁不同于诉讼，是由非司法资源的中立的第三方在争议各方的一致要求下对争

议事项在各方要求的范围内做出裁决。因此，笔者认为，若被申请人对预备性仲裁请求的可

行性不提出异议，仲裁庭是可以受理预备性仲裁请求的。虽然预备性仲裁请求在次序上位于

主位仲裁请求之后，且会引起不同的法律后果，貌似有违一事不再理原则。但是，窃以为，

非淡泊无以明志，非宁静无以致远。——诸葛亮

仲裁庭对争议事项的仲裁过程中，应全面分析争议事项的事实与法律问题，仲裁员在作出裁

决的`过程中必然会对各种法律后果进行考量。申请人提出的貌似矛盾的仲裁请求实质上都

是对其有利的裁决结果，若仲裁庭受理该预备性仲裁请求，对各个仲裁请求进行裁决，则只

是仲裁员在按照仲裁条款或仲裁协议的要求履行自身的职责。

然而，由于预备性仲裁请求往往对申请人有利，使被申请人处于不利的低位。若被申请

人提出异议，仲裁庭是否仍应受理，情况就不近相同了。被申请人往往提出以下抗辩，认为

申请人的仲裁请求不明确、不具体，使被申请人无法答辩。其次，对于不明确、不具体的仲

裁请求，仲裁委员会不应该予以受理;即使受理了，仲裁庭也应以请求不明确为由不支持

申请人的仲裁请求。

需要指出的是，我们之所以要求申请人提出明确、具体的仲裁请求，乃是为了方便被申

请