原某、山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司劳动争议民事二审民事裁 .pdfVIP

原某、山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司劳动争议

民事二审民事裁定书

【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议

【审理法院】山西省晋城市中级人民法院

【审理法院】山西省晋城市中级人民法院

【审结日期】2021.11.29

【案件字号】(2021)晋05民终1464号

【审理程序】二审

【审理法官】马晋毕东王灵丽

【文书类型】裁定书

【当事人】原某;山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司

【当事人】原某山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司

【当事人-个人】原某

【当事人-公司】山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司

【代理律师/律所】杨某泰和泰(太原)律师事务所;贠某泰和泰(太原)律师事务所

【代理律师/律所】杨某泰和泰(太原)律师事务所贠某泰和泰(太原)律师事务所

【代理律师】杨某贠某

【代理律所】泰和泰(太原)律师事务所

【法院级别】中级人民法院

【被告】山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司

1/10

【本院观点】本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定诉讼请求不予受理执行诉讼时效

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】二审查明事实与一审一致。另查明，2021年3月9日，上诉人原某向泽

州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委作出泽劳人仲裁字(2021)第14号不予受

理案件通知书，以申请人的请求超过仲裁申诉时效为由，决定不予受理。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院民事诉讼案件的受案范

围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条第九项规

定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机

构作出的裁决，依法提出诉讼的，人民法院应予受理：……(九)因企业自主进行改制发生的

纠纷。”本案中，上诉人系依据国务院办公厅《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待

遇问题的通知》［国办发(2004)9号］的规定，以其在移交泽州县政府前的2011年1月1日

至2016年12月31日的工资及福利待遇与政府办中小学同类人员的工资差额81893元主张自

己的权利。但本案是被上诉人依据国家政策对国有企业改制过程中发生的纠纷，是将国有企

业子弟学校移交给地方政府过程中如何落实国务院办公厅国办发(2004)9号文件引发的纠

纷，被上诉人山西兰花科技创业股份有限公司化工分公司的改制是政策性的，不是企业自主

改制，故一审认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回上诉人的起诉适用法律正

确，应予以维持。上诉人主张其主张的工资差额是劳动报酬，属于民事诉讼受案范围，但该

工资差额系因政府主导企业改制过程中，被上诉人未按照政策要求落实产生的，并非企业未

履行劳动合同约定的劳动报酬产生，其本质上仍属于被上诉人政策性改制过程中的遗留问

题，故上诉人关于劳动报酬的主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，

不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民

事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁

2/10

定如下：

【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-2504:32:52

【一审法院查明】一审法院认定事实：原某自1991年9月至2017年期间在化工公司子弟学

校任教师，双方签订有劳动合同，多年以来一直按此履行。2004年1月29日，国务院办公

厅发布《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》(国办发［2004］9号)

规定“尚未移交地方政府管理的企业办中小学，其在职教师和退休教师基本养老金加统筹外

项目帮助低于政府办中小学同类人员标准的，由企业按政府办中小学同类人员标准补发”。

2009年、2012年化工公司分别按2006年、2009年教育系统增资标准补发过两次。2011年1

月1日至2016年12月31日期间，化工公司按事业单位同等条件教师2009年以前的工资标

准应该给原某补发的调整增资部分没有支付。2017年4月，化工公司与泽州县政府签订协

议，将其子弟学校移交给泽州县政府管理