资本账户开放与经济发展关系.docxVIP

资本账户开放与经济开展的关系

一、国内外资本市场开放的经济增长效应研究

在过去30年里,兴旺国家纷纷开放资本账户,从资本市场开放中获益颇多。随着全球经济一体化的加深,资本账户开放已经成为一国经济融入全球化的必然结果。因此,自20世纪90年代开始,众多开展中国家也考虑开放本国的资本账户以求促进本国经济增长。但是,金融危机让开展中国家认识到,资本账户开放在提供可观收益的同时,也蕴藏着巨大的风险。一系列的金融动乱使得这些国家的经济体系遭受了重创,经济开展水平也相应倒退了假设干年。资本账户开放似一把双刃剑,是开展中国家尤其是中国必须面临的一个现实问题。纵观相关文献,关于资本账户开放的经济增长效应的研究并未到达共识。其观点可以概括为如下三方面：

〔一〕资本账户开放可以促进经济增长。Quinn(1997)运用58个国家30年间的数据,建立模型对一系列经济增长指标和各国资本账户开放程度的指标进行回归分析,发现资本账户的开放程度对这些国家人均GDP的增长有显著影响。Klein和Olivei(2000)对82个兴旺国家的资本账户指标与金融深化指标进行回归分析,发现总体上这些国家的资本账户开放对人均GDP增长有显著的促进作用。Edwards(2001),Klein(2003)以及Arteta,Eichengreen和Wyplosz(2001)研究发现,资本账户开放只能促进中高收入国家的经济增长,而且这种促进作用的程度取决于一国的宏观经济稳定状况。

〔二〕资本账户开放阻碍经济增长。Krugman(1993)认为资本账户开放不利于开展中国家的长期经济增长,国际金融一体化并不是经济开展的发动机。Kim和Lee(2002),Yan(2005)以及Alessandria和Qian(2005)研究指出,资本账户开放会引起巨额的资本流动,在资本账户监管乏力的情况下是不利于经济增长的。Caprio,Honoman和Stigilitz(2000)认为,金融系统的脆弱性使得金融自由化的短期效果可能是灾难性的,特别是对于开展中国家来讲,适度的监管效果要更好,因此,资本账户的完全开放在短期内对开展中国家的经济增长是不利的。当然,还有很多学者根据各国的具体国情对以往的研究进行总结指出,现有文献所提供的有关资本账户开放增长效应的证据是模糊的,缺乏强有力的证据。

〔三〕资本账户开放的经济增长效应不确定。Grilli(1995)以及Rodrik(1998)分别对不同样本国家的时间序列数据进行回归分析,并没有发现资本账户开放对这些国家的经济增长有显著的刺激作用。Edison等(2002)以及Kim(2003)的研究发现,资本账户开放对宏观经济增长的影响不确定。还有学者认为,以前对资本账户与经济增长关系的研究之所以没有明确的结论,是因为考虑到危机对增长的影响(Eichengren和Leblang,2003)。

鉴于目前学术界对于资本账户开放的经济增长效应并没有一个统一的观点,而中国在经济全球化趋势日益加强的背景下,资本工程自由化将是必由之路。那么,在纷繁复杂的国际环境中尤其是当前全球金融危机的背景下,探讨中国资本账户开放的经济增长效应显得尤为迫切和重要。

二、我国的资本账户开放的现状和测度

资本账户开放是一个相对的、动态的概念。资本账户测度作为定性表述的补充,可以更为全面、明晰地反映资本账户开放的状态,也为计量分析资本账户开放的经济增长效应提供可能。

(一)我国资本账户开放现状

1、我国资本账户开放的进程

1994年,我国外汇管理体制进行了较大改革,在确立银行结售汇体系的根底上,建立全国统一的银行间外汇市场,人民币汇率并轨,实行以市场供求为根底的、单一的、有管理的浮动汇率制度,推行人民币经常工程有条件可兑换。

1996年12月,我国正式接受国际货币基金组织协定的第8条,对经常工程下的用汇不再实施数量和制度限制,实现了经常工程下的货币可兑换。与此同时,根据经济开展阶段和风险控制能力,我国开始逐步推进人民币资本工程可兑换,对国际资本流动区别对待、分类管理,特别是从2001年参加世贸组织开始,我国实施了假设干措施,以加快资本账户的开放步伐。

到2002年10月,我国资本工程的可兑换范围和可兑换程度已经较大。对照国际货币基金组织确定的资本项下43个交易工程,我国完全可兑换和根本可兑换(经登记或核准)的有12项,占28%;有限制的有16项,占37%;暂时禁止的有15项,占35%。我国境内的资本账户实行的是一种名紧而实松的管制。

2005年7月21日,中国再次改革人民币汇率形成机制,改变盯住单一美元的做法,在以市场供求为根底的条件下