美国‘去风险’政策的本质与影响.pptxVIP

美国‘去风险’政策的本质与影响

content目录01引言：‘去风险’概念的兴起02美国接受‘去风险’的原因分析03‘去风险’政策的实质与特征04美国‘去风险’的主要措施05‘去风险’政策的影响与风险06结论与建议

01引言：‘去风险’概念的兴起

‘去风险’与‘脱钩’的对比概念起源‘去风险’源于金融领域，意在平衡风险与收益，避免极端措施。政策转向美国从‘脱钩’转向‘去风险’，反映对华政策从全面对抗到选择性竞争的变化。战略差异‘脱钩’强调全面切断联系，‘去风险’则侧重于精准定位并管理特定领域的风险。

国际背景与政策演变冷战结束后，全球秩序经历了深刻变化，多极化趋势明显，新兴经济体崛起，尤其是中国在全球经济中的地位显著提升，改变了原有的国际力量对比。在此背景下，‘去风险’概念应运而生，反映了国际社会对经济相互依赖带来的不确定性和风险的重新评估。

02美国接受‘去风险’的原因分析

国际秩序的现状与挑战冷战结束后，国际秩序经历了重大变革，全球化加深了各国间的经济相互依赖。美国意识到，传统的冷战思维已不再适用，必须寻找新的战略平衡点，以适应当前复杂的国际环境。

中美关系的特殊性中国未构成如苏联般的直接战略威胁，减少了美国采取极端措施的紧迫感，促使美国转向更为谨慎的‘去风险’策略。

经济相互依赖的考量中美经济深度交织，美国难以承受全面脱钩带来的经济震荡。美国评估对华政策调整，需平衡经济成本与战略收益，确保自身经济安全。

03‘去风险’政策的实质与特征

美国与欧盟的政策差异美国聚焦于高科技领域的小院高墙策略，旨在遏制中国在信息科技、清洁能源和生物科技的发展，维护其全球领导地位。欧盟则侧重于供应链多元化，减少对单一市场的依赖，保障自身产业链安全。

战略目标与经济成本的平衡美国的‘去风险’政策在追求战略目标的同时，力求最小化经济成本。它避免了全面脱钩带来的经济动荡，通过小院高墙策略，聚焦于关键科技领域，如信息科技、清洁能源和生物科技，以保持竞争优势，同时减少对华依赖，确保供应链安全。

04美国‘去风险’的主要措施

高科技领域的‘小院高墙’美国聚焦信息科技、清洁能源与生物科技，尤其在高端芯片、AI与量子计算领域，构建‘小院高墙’，限制关键技术流向中国，以保持自身科技优势。通过《通胀削减法案》、《芯片法案》及对华投资限制行政令，美国强化对华高科技出口管制，确保敏感技术不落入‘担忧机构’，同时鼓励本土产业发展。

供应链多元化与友岸外包近岸外包策略美国推动供应链向北美地区集中，减少对单一市场的依赖，墨西哥成为重要承接地，提升供应链的地理和政治稳定性。友岸外包扩展美国倡导与价值观相近国家加强供应链合作，将生产分散至更多友好国家，降低地缘政治风险，强化战略竞争中的优势。供应链重构影响中国对美出口下降，墨西哥跃升为美国首要进口来源，供应链多元化削弱中国在全球产业链中的中心地位。

政策多边化与阵营化G7峰会的角色转变美国将G7峰会转变为讨论对华政策的关键平台，强化与盟友的政策协调，推动去风险措施多边化。美欧合作深化美国与欧盟在人工智能、技术标准和关键材料方面加强合作，欧盟出台更严格的出口限制和投资监管政策。盟友响应与配合荷兰、日本等国跟进美国的出口管制措施，如荷兰限制先进光刻设备出口，日本修订外汇法限制半导体出口。英美安全伙伴关系升级英国与美国签署新版《大西洋宪章》，将经济安全置于核心，深化在高科技领域的合作与限制。

05‘去风险’政策的影响与风险

对全球经济合作的潜在影响美国的‘去风险’政策可能导致全球供应链出现断裂，尤其是高科技领域，影响全球产业链的稳定性和效率。

中美关系的未来展望中美双方在‘去风险’政策下的互动将更加微妙，需密切关注政策调整与对话机制的进展。未来中美关系可能呈现合作与竞争并存的局面，双方在经贸、科技等领域寻求平衡点。

06结论与建议

‘去风险’政策的双刃剑效应去风险政策的双刃剑效应美国的去风险政策在维护其战略利益的同时，也带来了经济成本与国际合作的挑战。一方面，它强化了美国在关键技术领域的领先地位，减少了对中国的依赖；另一方面，过度的去风险可能导致全球供应链的碎片化，增加全球经济的不确定性，损害多边贸易体系。

促进国际合作与对话的重要性对话桥梁加强中美欧三方对话，构建稳定沟通渠道，化解误解与分歧，共同应对全球性挑战。合作纽带推动多边主义，深化在气候变化、公共卫生等领域的合作，展现大国责任与担当。互信基石增进互信，通过透明度与信息共享，减少战略误判，为全球稳定与繁荣奠定坚实基础。

THANKS