诗经中的“南”_原创精品文档.pdfVIP

“南”的字源分析及其在《诗经》中的重要性

在西周时期，属于雅乐文化旁支的是南方音乐文化。我们称之为“南”。这是指

江、淮、汝及汉水流域的诸侯国领地。从考古发现可知，淮汉等地区出土的青铜器

无论在纹饰设计或技术上均与其他地区大为不同。考古学家因而早在1930年代便确

定了淮汉地区独特性。

《韩诗外传》认为“二南”的位置介乎南阳及南郡之间（即今河南省西南部及

湖北省西北部）。通过对“二南”内外的重新考察，我认为“南”诗从西周初期至春

秋初期，均收集自周朝“汉阳诸姬”所控制的南方地区以及其他诸侯国。二南诗的

内容及语言特点亦反映出他们是源自南方的一重雅文化。

“南”字之源

一、南：一种容器或一种乐器

二、欲解决“南”众说纷纭，莫衷一是的问题，我认为当从字源学上入手。根据

其在甲金文中的字形，章炳麟（1868-1936）、郭沫若（1892-1978）都认为“南”

字本是一种乐器的民称。郭沫若更在其1931年版《甲骨文字研究》一书中

详述了他确定“南”为乐器的几个理由。第一，《国语》中记载，周景王欲

铸“无射”之钟，单穆公谏曰不可。景王未从单穆公之谏，而径铸“大林”。

在这里所谓的“大林”显系指景王欲铸之“无射”，两词同义互训。郭沫若

进而指出“大林”者，“大钟”也。“林”与“钟”亦同义。又“林”与“南”

于上古音通，音属侵部，故“南”即“林”，即钟也。其二，除《国语》中

之证据以外，郭又提出旁证。他指出在甲骨文中，字十分常见，郭以为此

即“南”之初形。从字形上看，此字想一人以手持槌作敲击貌，其以一如“鼓”

字，足证其左旁“南”为一击打乐器。

《诗经》中的“南”

《诗大序》将《诗经》的诗歌分为四部分，即“风”、“小雅”、“大雅”、及“颂”，

是为“四始”。自汉代起，学者便逐渐接受这种分类。“四始”之说该是源于毛亨的

释义，而早在毛氏之前，《左传》襄公二十九年（前544）记吴季札适鲁观乐事，所

见诗之次序与《毛诗》名目次序略同。所异者为季札所观之《风》、《秦风》在今本

毛诗《魏风》、《唐风》前。不过，季札却没有提及“四始”之名。《左传》襄公二

十九年云：“（季札）请观于周乐。使乐工为之诗《周南》、《召南》，曰：‘美哉！始

基之矣，犹未也。然勤而不怨矣。’”则“周南”、“召南”之名具在，与邺鄘卫等相

并举，则二南与其后之十三国（或地）之风，春秋时即与今本毛诗略同，固无可疑

也。

唯“南”之义，先儒各有所说，自汉至今，迄未能一。《诗大序》谓文王之化自

北而南也。汉儒后郑（郑玄）与焦赣（延寿）皆因“正始之道，王化之基”，而以王

者之道，始于家，终于天下解之。唐成伯璵袭旧说，以为“诸侯之诗，谓之国风，

校其优劣，以为次序。周召二南之风，圣人之诗，以为正经，故处众国之首”。自汉

以下，信古者皆持是说。而宋儒疑古，自郑樵（1104-1162）、王质（1135-1189）和

程大昌（1123-1195）始以音乐体式之不同，释“南”与“风”义之别，宋代学者将

传统的“风”中的十五国风，分成“南”和“风”两部分。其中“南”的部分由“周

南”和“召南”组成，其余十三个则归于“风”名下。因此，《诗经》又重新被分类

为：“南”、“风”、“雅”、“颂”。“南”作为《诗经》中的一部分，实是源于一种古乐

器之名，而这些乐器则与不同的乐式及其所流行的区域有关。

借助现代考古学日新月异的发展，又经重新征诸载籍，我认为，“风”、“雅”、

“颂”、“南”之称，本为乐器与地域名。具体而言，“雅”、“颂”、“南”本是具有地

方色彩的不同乐种，而“风”则本为普通乐器总称。在《说南：再论诗经的分类》

一文中，笔者在近代考古及古文字学家郭沫若（1892-1978）和唐兰（1900-1979）

等先生的研究基础上，就“南”字提出一个字源学说上的假说，认为“南”本意应

含“初生之竹”之义，像早期一种竹木制筒形器物，并由此进一步阐释它在刻画文

字资料以及文献资料中，中心义与边际义之关系，指出其后用来指称南方的钟镈类

乐器，进而代表南方某种特定的音乐体式。

“南”、“风”、“雅”、“颂”之名，由宋代《诗经》学者郑樵、王质和程大昌等

始发现是按其乐类而分。

数十年来，考古学、古文学、古史等方面学术的发展，可谓日新月异。得益于

现代诸多音乐考古学家的研究成果，特别是李纯一、高志喜、方建军、罗泰、朱文

玮和