关于中国象科学的思考 ——兼谈中医学的认识论实质.pdf

关于中国象科学的思考——兼谈中医学的认识论实

质

(2009-05-2723:37:43)

转载

标签：分类：理论研究

中医学

科学方法

主客

时空选择

自然整体

现象

刘长林

象思维

刘长林（中国社会科学院哲学所，100732）

内容提要：本文从中西医之争切入，认为文化和科学形态之深刻的思维根源是时空选择。人

类在认识世界时，不可能时空并重：或以空间为主，时间为辅；或以时间为主，空间为辅。

西方属于前者，中国属于后者。世界有无限多的层面，因此科学是多元的。迄今人类在科学

上至少主要形成了两个源、两个流：一个是西方，一个是中国。中国文化传统坚持天人合一，

主用意象思维，这是与西方不同的另一条认识路线，其目标是在现象层面而不是到现象背后

寻找世界的规律，而现象属于事物的自然整体层面。

关键词：时空选择，自然整体，现象，实体。

中国传统文化中有没有科学？为什么近代科学没有诞生在中国？这些疑问一直

困扰着学界。我的回答是，中国传统文化中当然有科学，但它是与西方科学有本

质区别的另一种类型的科学。科学受制于文化，文化多元，科学也多元。所谓近

代科学实际是西方科学，自然只能产生在西方。

1、中西医之争的启示

——科学是多元的

提出象科学这个概念，缘起于中医。

中医学是中国传统科学中最具代表性的科学门类。中医学有系统的理论和无比丰

富的临床实践，几千年来为维护中华民族的健康立下了不朽功勋。在祖国大地上，

从来没有发生过像欧洲那样的瘟疫大流行，这与中医学的光辉思想和神奇疗效密

不可分。直至科学高度昌明的今日，中医学在护卫人类生命的广阔领域发挥的特

殊作用，仍然是西医学不能取代的。特别对严重威胁人类生命的癌症、艾滋病、

SARS以及糖尿病、城市综合症等许多现代疑难病的治疗，中医学更取得了令世

界瞩目的效果。

如所周知，中医学的基本理论和诊疗手段与西医学、与现代科学迥然相异。近百

年来，许多有志之士潜心中西医汇通，甚至大规模投入意图创建中西医结合的“新

医学派”，然而遗憾的是这条路至今没有走通。中西医只是在某些临床治疗上相

互配合，取得了较为满意的效果，至于在学理上，一个讲阴阳五行、藏象经络，

一个讲物质构造、细胞分子，根本不能贯通，不能融合。

面对这一事实，有人认为，中西医不能相互解读的原因在于中医根本不是科学，

只有临床经验，其所谓理论“玄远而不着边际”，不能说明生理病理的物质根源，

没有清晰的因果关系，缺少理化分析和实验数据，所以只能算是一种“文化现象”。

有人甚至由此攻击中医是“伪科学”。

首先要指出的是，批评中医只有经验没有理论，或中医理论“玄远”而不能指导临

床，与事实不符。每一位从事传统中医临床和稍懂中医的人都知道，真正依辨证

论治为患者诊疗，一定要运用阴阳五行、藏象经络等理论，运用寒热升降、药物

归经等药理。如果这样做了且做得恰当，就一定会有疗效。就是说，中医药理论

与中医临床是不可分割的，中医药学是一个首尾贯通的完整的学说和知识体系。

可是，中医的确不把追踪生命的物质实体和单一性还原性的因果关系作为自己的

目标，一般不做实验室的实验。这些正是西医学和西方科学一贯要做的事。那么，

对生命、对世界的认识是否惟有走西方的道路、走所谓现代科学的道路才是科学

呢？如果惟有走西方的道路才是科学，有理论有实效的中医学不算科学，于是自

然提出一个问题，究竟应当怎样理解“科学”？科学的本质是什么？

长期以来，科学这个概念被一些西方的科学哲学家弄得极端复杂，甚至玄而又玄。

他们按照西方科学走过的道路和现代科学的模式，为怎样才算科学提出了很多条

件，声言惟有满足他们规定的条件，如必须采用封闭式的实验方法、推演的逻辑

方法并能以数学的方式表述，必须建立明晰可靠的因果关系，甚至还要能够“证

伪”，等等，才够得上是“科学”。其实，他们是将科学与科学方法、科学与科学

形态混淆起来，将某种科学方法和路径绝对化，其结果是以崇尚科学的名义给科

学带上枷锁。

必须清醒地看到，世界万物在层面、领域和属性上是无限的，而方法和路径永远

是具体的、有限的。一切认识方法只与世界存在的某个层面、某个特殊领域有对

应关系。用具体的有限的方法只能进入与其对应的世界的某一具体层面或具体领

域，而不能进入其他层面或领域。世上没有万能的方法，一切科学方法都有相对

性和局限性。

还要明确，方法是为科学服务的工具和手段，是从属的。科学形态则由所用方法、

认识水平和所获规律的形态来决定。而规律的形态与其存在层面的特性相对应，

随其存在层面的不同而各异。所以，科学方法和科学形态会随着认识的发展而变

化，会因认识领