何谓正义罗尔斯与哈贝马斯.pdf

何谓正义罗尔斯与哈贝马斯

一、本文概述

在探讨何为正义的问题上，约翰·罗尔斯和尤尔根·哈贝马斯这

两位当代著名的哲学家提供了深入而独特的见解。罗尔斯以其《正义

论》一书，提出了作为公平的正义理论，强调社会基本结构的公正性，

并设定了原初状态与反思平衡的理论框架来确保正义原则的合理性

与普遍性。而哈贝马斯则通过其沟通行动理论，尤其是话语伦理学的

视角，认为正义是在话语交流、共识达成和程序公正的基础上形成的。

本文旨在对比分析罗尔斯与哈贝马斯的正义理论，揭示其内在逻辑、

理论特色及其在现代社会中的实践意义。通过对比两者的理论差异与

共性，我们将更深入地理解正义概念的多元性与复杂性，进而为现代

社会治理与道德建设提供新的启示与思路。

二、罗尔斯的正义理论

约翰·罗尔斯（JohnRawls）是20世纪最具影响力的政治哲学

家之一，他的正义理论在《正义论》一书中得到了全面而深入的阐述。

罗尔斯提出了一个基于“原初状态”和“反思平衡”的正义理论，旨

在解决社会不平等和公正分配资源的问题。

罗尔斯的正义理论建立在两个核心原则上：第一，每个人对与其

他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一

种平等的权利；第二，社会的和经济的不平等应这样安排，使它们：

在与正义的储蓄原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；

并且依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。这两

个原则构成了罗尔斯正义理论的核心，即“差异原则”和“机会公平

平等原则”。

罗尔斯认为，在一个公正的社会中，每个人都应享有平等的自由

和机会，不论其社会地位、财富或天赋如何。他强调，社会和经济的

不平等是不可避免的，但这些不平等必须符合最少受惠者的最大利益，

并且每个人都应有公平的机会去实现自己的理想和目标。

为了实现这种公正的社会，罗尔斯提出了“原初状态”的假设。

在原初状态下，人们不知道自己在社会中的地位、财富和天赋，因此

他们在选择社会正义原则时会更加公正和客观。通过这种方式，罗尔

斯试图确保社会正义原则的普遍性和公正性。

罗尔斯还提出了“反思平衡”的概念。他认为，人们的道德判断

和正义原则可能会受到各种因素的影响，因此需要通过反思和修正来

达到一种平衡状态。这种平衡状态不仅符合个人的道德判断，也符合

社会的正义原则。

罗尔斯的正义理论强调了公正、平等和机会的重要性，并试图通

过原初状态和反思平衡来实现这些价值。这一理论对现代社会的公正

和正义问题具有重要的指导意义，也为我们提供了一种理解和解决社

会不平等问题的新思路。

三、哈贝马斯的正义观念

相较于罗尔斯，哈贝马斯的正义观念呈现出一种更为深刻和全面

的视角。在哈贝马斯的理论中，正义并不仅仅是一种分配的问题，更

是一种沟通和理解的问题。他强调了社会成员间的互动和对话在正义

实现中的重要性。

哈贝马斯认为，正义的实现依赖于有效的沟通。这种沟通不仅仅

是信息的交换，更是对各自立场和观点的理解和尊重。在这样的沟通

中，每个社会成员都有权利表达自己的声音，同时也有义务倾听和理

解他人的声音。这种沟通的过程，实际上就是一个不断寻求共识和妥

协的过程。

在哈贝马斯看来，正义的实现还需要依赖于一种“理想的话语环

境”。这种环境是公正、平等和开放的，每个社会成员都有平等的发

言权和参与权。在这样的环境中，人们可以自由地表达自己的观点和

立场，同时也能够对他人的观点和立场进行批判和反思。这种批判和

反思的过程，实际上就是一个不断接近真理和正义的过程。

哈贝马斯的正义观念是一种基于沟通和理解的正义。他强调了社

会成员间的互动和对话在正义实现中的重要性，同时也提出了“理想

的话语环境”作为实现正义的必要条件。这种正义观念对于我们理解

社会公正和正义有着重要的启示意义。

四、罗尔斯与哈贝马斯正义理论的比较

罗尔斯与哈贝马斯，这两位思想家在探讨正义理论时，各自提出

了独到的见解。他们的理论在多个维度上既有相似之处，也存在深刻

的差异。

他们都认为正义是社会生活中的核心价值，是实现社会公正和公

平的基础。罗尔斯通过他的“作为公平的正义”理论，强调了正义在

分配社会资源和权利时的重要性，提出了“差别原则”和“机会平等

原则”，以实现社会公正。而哈贝马斯则通过他的交往行为理论，强

调了正义在人际交往中的基础性，认为只有在公正的社会环境中，人

们才能实现真正的自