德治与法治谁更优辩论.pdfVIP

孟子认为人性本身具有善端，所以才能行仁义，提出统治的核心是仁政“”，并主张德主刑辅“”。

答：道德大多数时候是没有一个统一、确定的标准的，界线也没有法律那么清晰、明确。

我承认即便是法治社会也会有这种情况出现，但我敢肯定，从概率上来说，在法治下出现的

次数要比德之地的多。为什么我这么肯定呢？因为这是法治的本身所决定的。法治的性质要

求法律具有明确性、稳定性。法律的明确性、稳定性使人民感到有安全感，使法官从同一个

标准去判案。从一个标准去判案，得出的判决也基本上差不多。

同样，人民从清晰、明了、稳定的法律中就会容易知道哪些行为可以做，哪些行为不可以做。

从而避免受到惩罚，达到知法、守法的效果。

体现着维护社会稳定、保护人民生命财产安全、保障国家安全的要求。国家依靠法院、警察

机关等带有强制性的国家机器来保证法律的实施，强调用法律制度来治理国家，用强制的手

段来约束人们的行为。这是法治“”的主要内涵。

道德也是上层建筑的组成部分，但与法律不同。道德的实施不是依靠强制性的手段，而是通

过道德教育的手段，以其说服力和劝导力来影响和提高社会成员的道德觉悟，使其履行自己

应尽的道德义务。

而两者的理性统一实际上要求建立一种宪政秩序。作为法治的最高形式，宪政不但为法治提

供了道德源泉，而且也为实现德治提供了法治的保障。

一、法治离不开德治

自改革开放以来，全国上下已普遍认识到法治的必要性与重要性。尽管由于种种原因，中国

目前的法治现状还不尽如人意，但法治对于发展市场经济和维护社会安定的重要作用，已经

成为社会的共识。有学者甚至论证，市场经济和法治“经济”是完全等同的两个范畴。事实

上，对法治重要性的认识和法治在中国的相对落后状态形成了鲜明的反差，而正是这种反差

促使了依“法治国”与法治“国家”的理念成为宪法规范。在中国的政治、经济与社会改革实践

中，法治理念的提出无疑是一次历史性的进步，其意义无庸本文赘述。

然而，在强调法治重要性的同时，也产生了一种法治“万能主义”，并导致对法治的盲目崇拜。

在学术界，法治概念的范围也因未受到准确的界定而具有无限扩大的倾向。法治“”成为一种

包罗万象、十全十美的抽象理念，一种超越民族传统和国情的追求目标，一种包医中国百病

的万灵药。对于这种倾向，法学界已有学者提出了批评。

笔者认为，法治概念虽然重要，但也具有其内在的局限性。毕竟，法治既不是万能的，也

不是完备的。有两大类理由表明，法治离不开德治。法治不但在概念上取决于一个民族对于

道德规范的认同与选择，而且一旦离开了德治就不可能实现。

1．法治的道德基础

首先，法治概念的内涵必须以适当的道德理论为基础。法治的首要问题是：究竟依什么法“”

治国？笔者认为，法治“”概念本身并不能完全回答这个问题。在现代法治国家中，依“法治国”

显然是一个重要目标。但如果没有其它条件的补充与约束，法治往往是空洞的，甚至并不见

得能实现良好的社会目标。设想如果没有健全的民主程序，一部法律并不能代表社会的普遍

利益；它可能成为少数人利用并驾驭社会的工具，并在实施过程中理所当然地受到各种抗拒

和阻碍。这在古今中外并不少见，【战国和秦朝中央集权时期的法家所崇尚的严刑峻法“”就

是一个例子。强求实现这样的法治“”，显然不能达到一种社会的理想状态。由此可见，我们

崇尚法治的前提是存在一种基于民主之上的合理决策机制；法治“”的法“”应该是符合民意的

“良法”，而不是以牺牲公共利益为前提的维护社会少数人利益的恶法“”。然而，法治“”并不

是“民主”的同义词，且在狭义上似乎也不必然要求“良法”的统治。至少，强调依法“”治国本

身并不能提供鉴别“良法”与恶法“”的标准。后者是一项道德选择，超越了纯粹法“”的范围。对

此，联邦德国的《基本法》很能说明问题：德国的基本国体有４个特征：民主、社会、法治、

联邦，而法治“”仅是其中的一个特征。这本身就说明了法治并不是一个完备的理念。如果

没有道德目标的指引以及民主政治程序的保障，法治的实现未必能带来良好的社会效果。】

陷阱：法治“”的法“”应该是符合民意的“良法”，而不是以牺牲公共利益为前提的维

护社会少数人利益的恶法“”。——这句话很危险——

事实上，法律具有内在的规范性。我们所关心的法律并不只