人工智能的技术经济特征、产业影响及中韩合作应对.pptx

人工智能的技术经济特征、产业影响及中韩合作应对

人工智能火热发展背后的冷思考人工智能与以往的新技术创新有何不同？作为一种新技术创新，人工智能的影响远远超过其他技术，为什么会这样？人工智能对经济社会颠覆性影响的背后机制是什么？人工智能将重构全球技术产业体系，背后的机制是什么？人工智能如何发展？不同国家如何合作？人工智能是充满争议的技术，如何引导人工智能向有利于人类的方向发展？

目录/Contents010203人工智能技术经济特征、主要影响人工智能发展的关键问题中韩人工智能合作展望

1.人工智能技术经济特征、主要影响人工智能技术创新和产业化的一般性逻辑机制人工智能基础研究人工智能应用技术先导产业传统产业应用孵化渗透ChatGPT、Sora……智能驾驶、制造制造、智慧物流……通用技术算力基础设施

1.人工智能技术经济特征、主要影响人工智能特征科学驱动型、颠覆性特征人工智能从1956年就开始成为一个独立的研究领域，但直到上世纪90年代，人工智能才逐步开始产业化，而真正的大规模产业化直到本世纪以后才开始，前期的科研积蓄长达50年之久。融合型、通用性特征人工智能是新一轮科技革命下的通用技术，一方面可以大规模孵化新技术、新产业；另一方面可以促进传统产业改造升级。应用不确定性人工智能可以广泛应用到各个领域，具有双刃剑效应，有“好的”应用，也会出现“坏的”应用。

目录/Contents010203人工智能技术经济特征、主要影响人工智能发展的关键问题中韩人工智能合作展望

发展治理人工智能2.人工智能发展的关键问题：发展和安全的平衡基础研究基础研究和关键核心技术驱动应用发展探索多样化的应用场景宽松治理VS潜在风险严格治理VS发展降速

人工智能治理困境的三大根源风险隐患多、风险机制复杂，治理难度大三大根源一是数据安全风险；四是人工智能责任认定风险二是人工智能滥用风险；三是人工智能知识产权风险发展和治理的平衡难度大人工智能技术尚处于发展初期阶段，过早、过严的监管和治理可能会阻碍人工智能技术的发展，但监管滞后又会引发严重的风险，发展和治理的平衡难度大是人工智能治理困境的又一重要原因。技术领导权、治理话语权“双权争夺”当前处于人工智能技术领导权、人工智能治理话语权的双重竞争期，各国在这两个领域中的激烈争夺进一步加大了人工智能治理难度。

美国和欧盟人工智能治理模式治理维度治理模式治理取向治理机制治理架构治理工具美国模式审慎治理市场治理和社群治理为主、行政治理为辅分散治理软约束欧盟模式严格治理行政治理为主统一治理硬约束

（1）治理取向美国在人工智能领域的优势体现为技术优势、欧盟优势则体现在长期的治理领导优势，这导致二者对人工智能采取了不同的治理取向：美国采用宽容审慎的治理态度，试图通过鼓励创新、容忍风险推动人工智能领先；欧盟则都用较为严格的治理取消，试图通过欧盟在标准、治理领域的话语权和影响力领导全球人工智能治理和发展。早在2020年1月，白宫发布的《人工智能应用规范指南》就指出，美国保持全球AI领导地位对维护经济和国家安全至关重要，联邦机构必须避免阻碍创新和增长的、不必要的监管或非监管行动。布鲁塞尔效应：欧盟通过其单方面的市场规制能力，在无需其他国家或国家机构协作的情况下，制定出全球市场遵循的规章制度。人工智能战略：通过领先治理、严格治理的方式，获取全球人工智能治理话语权；2018年出台的《通用数据保护条例》2024年，欧盟正式批准《人工智能法案》，全球人工智能治理的第一部法案。

（2）治理机制由于不同国家人工智能治理取消、政治体制、治理环境等因素的差异，导致人工智能治理机制也存在较大的差异。美国：市场治理和社群治理为主、行政治理为辅；欧盟：行政治理主导。从治理理论来看，人工智能治理模式可以分为三种，一是市场治理模式，即发挥企业治理主体责任，通过市场机制实现人工智能治理；二是社群治理模式，即通过协会、联盟等非官方机构的方式实现治理；三是行政治理模式，即发挥政府主导作用，通过行政命令、法律等正式制度来实现治理。人工智能龙头企业、具有或者不具有官方背景的联盟组织是人工智能治理的重要主体。2023年5月，美国微软公司发布《人工智能治理：未来蓝图》报告；2023年8月，美国非营利组织AccountableTech、AINow研究所和电子隐私信息中心（EPIC）联合发布了《零信任人工智能治理》的政策建议，旨在限制大型AI公司在监管方面的影响力。2024年2月，美国商务部部长雷蒙多宣布成立美国人工智能安全研究所联盟（AISafetyInstituteConsortium，AISIC），该联盟隶属于美国国家标准与技术研究院（NIST）下设的人工智能安全研究所（USAISI）。从欧盟来看，不管是人工智能法