学历与能力的作文3篇.pdfVIP

学历与能力的作文3篇

篇一：学历不等于能力

学历只是一种学习经历的证明，并不能真实地反映出一个人的实际能力，学历并不全

等于能力，高学历低能力的人比比皆是，这是人们在实际工作中到处都能遇到的事。然而，

当今的选人用人注重“高学历、文凭化”的倾向也是到处都能遇得到的事。对选录对象，往往

都用所谓“刚性”的学历、文凭标准进行“一刀切”，对于不符合标准者就一律淘汰，凡学历高、

文凭硬（所谓重点、名牌大学）的人，不论其德、才如何，可“择优”任用。

为什么？一个误区，即：学历等于能力，学历越高能力也越高。这个误区给选人用人

已经带来种种弊端。一方面，它直接导致“假文凭”和“注水文凭”泛滥成灾，“权学交易”大行

其道；另一方面，它极大地挫伤了一些勤奋好学、立志成才者的积极性，造成大量没有文凭

或文凭较低的有用之才被埋没。时下一些地方出现的高技能人才短缺现象，就从一个侧面反

映了我们在人才理念与人才培养上存在着误区。

其实，学历与能力之间不成正比，有学历不一定有能力，学历高不一定能力高；无学

历不一定无能力，学历低也不一定能力低。也就是说，学历与能力是不能简单地加以类比的。

学历的高低只能反映出人接受教育的程度，而在同一层次学历的人群中，也同样存在着学问

的差异。同理，人的能力也是要在社会实践中加以培养的，人只有在劳动中才能积累工作经

验，从而不断地增长劳动的才干。不然，那里有“活到老，学到老”这句话呢？

本来，学历与能力、文凭与水平，既有对应关系，但绝对不是那种“水涨船高”式的绝

对的对应关系，必须因人而异，具体分析，在实践中检验和衡量一个人的能力和水平。毛泽

东、朱德、刘少奇、陈云、彭德怀、爱迪生、高尔基、鲁迅、华罗庚、比尔盖茨等，他们·

并没有多高的学历，却成了某方面的杰出专家。古今中外此类人物不胜枚举。爱因斯坦说：

“智慧并不产生于学历，而是来自对于知识的终生不懈地追求。”鲁迅、齐白石、启功等人，

尽管没有大学文凭甚至中学都没有毕业，但都是富有真才实学、得到社会公认的大师级人物，

并在当年被特聘为大学教授。因此，学历不应是选拔任用干部的主要标准。

所以，以学历选人用人是与人类文明相逆的。古今中外，没有哪个时代会只重视学历，

而不重视有真实本领的人的，如果有，那也是在人类文明史上留下千古笑柄的，如纸上谈兵

的赵括。人类几千年文明走到今天不是靠文凭创造的，而是靠无数的瓦特、莱特、牛顿、爱

迪生、爱因斯坦、沈括、毕升、李时珍等努力而来的，不是书呆子念出来的。时代的脚步走

到21世纪，居然还有人以此为标准选人用人，说轻了，是对本职工作不负责任，说重了，

那就是对党和人民的改革开放事业不负责任。

当然，强调选人用人不能唯学历，并不是否定学历教育的作用，更不是贬低知识的力

量。社会需要各种不同类型的人才，其中有知识型、研究型的，也有创业型、技能型的。而

人才成长的途径是多种多样的，并非学历教育一条路可走。寒窗苦读、高校深造，可以成才；

发奋自学、博览群书，可以成才；立足岗位、钻研业务，也可以成才。人才的类型不同，成

才的途径不同，衡量人才的标准自然也不能是单一的。

把学历作为衡量人才的主要标准甚至唯一标准，显然有失偏颇。因为，我们需要的领

导干部，是为了让他带领或带头干事创业，而不是当摆设。俗话说：是骡子是马，拉出来遛

遛。所谓“遛遛”，就是通过实践来检验，就是坚持人才的实践标准。因此，衡量和评价人才，

选拔和使用人才，应当坚持德才兼备原则，综合考察其品德、知识、能力和业绩等情况，而

不能以偏概全，唯学历是举。这样，才能形成人才辈出、人尽其才的局面，更好地推进改革

开放和社会主义现代化建设事业。

篇二：学历和能力

身在体制中，我们的思想总是随着主流思潮在涌动。

关于学历，那是中国五千年的积淀，史实不需多言。“学而优则仕”、“万般皆下品，惟

有读书高”刻骨铭心。

在此强大思想覆盖下，全民为之鞠躬尽瘁，步调一致“从娃娃抓起”；教师求学生优质、

家长看孩子在校成绩、学生时刻比分数，而且“非此不为”之势愈演愈烈。

太原5岁女童因不会算术题十分钟被扇10余耳光，这是刚刚报道的，这是在教育部印

发了《3-6岁儿童学习与发展指南》、旗帜鲜明地表达了“让幼儿度过快乐而有意义的童年”

的价值诉求之后发生的，5岁女童做数学题，是典型的小学化，为什么幼儿园非要走入“小

学化”的魔道？因为功利在作怪。

接着，小学、初中、高中，孩子