耶鲁大学公开课《死亡》详细笔记.pdfVIP

PHIL176DeathProfessorShellyKagan

（第一课没什么实质内容，可以略过）教授在第一课列举了这门课将要讨论的一些问题：

1．人能否幸免于死2．人是什么？“我”是什么？3．有没有来生？4．自杀一定是

恶的吗？„„然后他摆出了自己的观点：1．不存在灵魂2．永生并不是好事情3．对

死亡的恐惧是很正常的4．自杀在特定情境下有可能是理性的，并且在道德上是正当

的„„

他希望通过这门课：学生能够自己独立思考。他不是要灌输给学生这些观点，而是要引导

学生运用自己的理性，无论是支持还是反对这些观点，都要有合理的根据，给出论证。

第二课

要回答“我能否幸免于死”“我死后我是否还存在”，就需要先回答：“我”是什么？或人

是什么？什么叫“幸免于死”？什么叫“活着”？一个人过了一段时间仍然是这个人，这

是怎么一回事？„„

反驳：有人认为这个问题是混淆概念造成的，根本毫无意义，因为1．如果“死亡”的意

思是生命的结束的话，那么2．“是否来生”就相当于“生命结束之后是否还有生命”，这

就好比“碗里的饭吃完后碗里还有饭吗”，那么3．“是否有来生”或“我能否幸免与死”

的答案当然就是否定的（因为很明显这些提问自相矛盾），这能从问题里直接得到答案。

△回应：1．如果，“死亡”指的是身体的死亡（即一系列的生理过程）；那么，2．之

前的问题将变成“我的身体死后我是否还存在”，这和“生命结束之后是否还有生命”不同，

不能从提问中直接得到答案。YYets

3．所以，在这个意义上提问和回答“我能否幸免与死”是有意义的。

要回答“我能否幸免于死”（在上面的那个理解下），就需要先弄清楚：“我”是什么？“我”

是什么东西组成的？或者人是什么？人由什么组成？

一般来说，有两种主流观点：一、二元论(Dualism)◎1．人是由身体和心灵（灵魂）

两部分组合而成严格说来，人的本质是灵魂，它与某具肉身密切联系着；“我”就是指我的

灵魂，尽管与我的身体紧密联系着。2．身体和心灵是完全不同的两种东西，身体是物质

的，灵魂是非物质的（不是由原子、分子构成的）3．心灵指挥身体，“身体反作用于心

灵”4．死亡就是指身体的死亡，灵魂离开肉体（?）二、物理主义(Physicalism)○1．人

只有身体，尽管2．这个身体能够实现多种功能3．人就是一个物理对象，一个纯物质的

存在4．谈论心灵，实际上就是谈论大脑（或大脑的功能），正如微笑就是特殊的肌肉运

动5．死亡就是指身体丧失了正常功能

第三课

二元论与物理主义的分歧：是否存在灵魂？

证明事物存在的方法：1．通过五感获得的经验证据来证明但是，灵魂是非物质的（如果

二元论正确的话），我们无法通过感官来感觉到灵魂。所以2．对于无法通过五感感觉到的

事物，需要通过“最佳解释推理”来证明其存在：我们必须假设a存在，才能解释现象P，

而且能给出最佳解释。（例如：原子、X射线）注意：这里要求的是可能的“最佳”解释，

而非任一看似可行的解释。

所以，二元论者要论证灵魂存在，就必须：找到我们身上的某个现象或特性F，只有通过

假设灵魂存在才能给出最佳解释（物理主义无法解释或者只能给出较差的解释）。

灵魂存在论证◎YYets

根据F的不同，有不同种类的论证。第一类诉诸普通的事物（情感、理性之类）；第二类诉

诸不寻常的、超自然的现象（通灵、濒死体验）。

◎论证1.1F=身体运动1．人死后，（一般来说）身体仍然保存完好，但是已经不能动了

2．如果人只是一具身体，那么物理主义无法解释完好的身体为什么不动了。所以，3．必

须假设灵魂存在，才能解释F○回应1.1人死后身体的部件虽然都在，但是坏了，无法正

常工作，就像机器一样。物理主义，完全可以解释，所以论证1.1不成立。

◎论证1.2F=身体运动的目的性1．人的身体运动不是随机的，而是有目的性的；2．如

果人只是一个物体，那么无法解释身体运动的目的性。○反驳1.2可以对2举出反例，

追踪导弹、机器人都是纯物理对象，它们的运动就有目的性。所以论证1.2不成立。◎

回应1.2热追踪导