技术层面的官僚政治.pdf

技术层面的官僚政治

一．什么是技术层面的官僚政治？

官僚政治原本是一个政治学概念，但在加上“技术层面”的前缀

后，就含有了某种管理学的内涵，就与通常所说的政治学范畴下的官

僚政治有了区别，那技术层面的官僚政治到底指什么呢？在王亚南先

生所著《中国官僚政治研究》第一章中，官僚政治被从社会层面和技

术层面两个维度来解释。社会层面的官僚政治则是当作一种社会体制

来研究的，在此种政治下，“政府权力全把握于官僚手中，官僚有权

侵夺普通公民的自由”，“官僚政治是专制政治的副产物和补充物”，

社会层面的官僚政治其本质是“官民对立，追求私利”。而技术层面

的官僚政治，按王亚南所述，是一种广泛存在于官僚制组织中的“官

僚病”，“比如说，讲形式，打官腔，遇事但求形式上能交代，一味被

动的刻板的应付，一味把责任向上或向下推诿”，这种技术性的官僚

作风，不但可能在一切设官而治的社会存在，在政府机关存在，在现

代所有依据官僚制（科层制）结构和精神形成的组织中都可能存在。

依据王亚南所作的这种区分，我们不难发现，社会层次的官僚政

治和技术层面的官僚政治并不是一种严格的依存关系，并非社会层次

的官僚政治必定产生技术层面的官僚政治。毋宁说，技术层面的官僚

政治只是官僚制组织行为异化的外在表现，而这种官僚制组织行为异

化的表现可以见于一切以官僚制精神建立的科层制组织。因此，对技

术层面官僚制政治的研究可以置换为对官僚制组织行为异化的研究。

而对官僚制组织行为异化的研究又回避不了德国学者马克思韦伯的

官僚制（科层制）理论，因此为了更好的阐述我的观点，我们有必要

对韦伯官僚制理论有所了解。

二、韦伯官僚制理论

德国著名社会学家马克思·韦伯被誉为“组织理论之父”，他于

20世纪初提出了官僚制理论。韦伯所指的官僚制是指一种以分部—

分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实

施合法统治的行政组织制度，又称为“科层制”。而韦伯官僚制理论

中指称的“官僚”指这种组织中的成员是专门化的职业管理人员，并

不含有我们话语体系中对“官僚”的贬义。自近代以来，官僚制组织

已成为所有社会中对大规模社会群体进行有效管理的基本形态。我们

在此不赘述韦伯关于官僚制组织的一整套理论，为论述方便，我们仅

说明韦伯官僚制组织的特征。

在韦伯的社会学语境中，官僚制或者官僚政治是一个有关集体活

动理性化的社会学概念，要使行政组织发挥作用，管理应以知识为依

据进行控制，管理者应有胜任工作的能力，应该依据客观事实而不是

凭主观意志来领导。韦伯理论中理想型官僚组织具有如下特点：

（1）合理的分工。在组织中明确划分每个组织成员的职责权限

并以法规的形式将这种分工固定下来。

（2）层级节制的权力体系。在组织中实行职务等级制和权力等

级化，整个组织是一个层级节制的权力体系。

（3）依照规程办事的运作机制。在组织中任何管理行为都不能

随心所欲，都要按章行事，效果可以预见。

（4）形成正规的决策文书。在组织中一切重要的决定和命令都

以正式文件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下

级进行管理。

（5）组织管理的非人格化。在组织中管理工作是以法律、法规、

条例和正式文件等来规范组织成员的行为，公私分明，对事不对人。

（6）合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟贤，因事设

职，专职专人，以及适应工作需要的专业培训机制。

概括来说，韦伯官僚制组织具有专业化分工、等级制、对法理化

规则的遵从、非人格化的特点，具有绝对的工具合理性（形式合理性），

因此，精确、迅速、明确、精通档案、持续性、保密、统一性、严格

服从、减少摩擦、节约物质费用和人力就是官僚组织的必须要求，这

意味着极其严格的操作上的精确性和可计算性。

三、韦伯官僚政治与中国传统官僚政治的区别

那么极端遵从绝对理性的韦伯理想型官僚组织和中国传统的官

僚政治有什么不同呢？

中国传统官僚政治韦伯理想型官僚政治

专制化政治体制民主化政治体制

等级化权力配置等级制

集权化组织结构层级节制权力体系

官本位政治文化民本位

工具化