气候变化问题政治化的几个思考.pdfVIP

气候变化问题政治化的几个思考

正如国际关系的理论工作者无法预测到冷战会以和平的方式终结一样，他们也没

能预测到气候变化问题会作为一个政治话题上升到国家安全和战略层面，并成为

新世纪继反恐后的一大热点话题。这个在西方折腾了接近20年的话题借着2009

哥本哈根气候大会的空前规格和政治学者的深度参与已完全政治化了。事实上，

在《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》得到绝大多数国家认同或国内

法的通过从而获得国际法的地位后，气候变化问题就已初步政治化。2007年巴

厘岛路线图后，国际关系学者纷纷从跨国性的政治议题来看待气候变化问题。而

一些西方国家通过征收“碳关税”等措施把气候变化问题与对外贸易、对外援

助、能源安全等挂钩，使气候变化问题成为一张“外交牌”，作为各国外交博弈

的筹码。气候变化问题很有可能成为继反恐之后的又一面国际道义的旗子，谁掌

握了气候问题的主导权，也就获得了在即将形成的国际气候政治格局中的领导地

位和国际舆论道义的制高点。因此，气候问题成为一个关乎国家安全和战略的政

治议题，并超越传统的国际政治议题，突破了现有理论的外延。这里，仅对几个

问题做出思考。

民主、人权、减排？

发轫于欧洲大陆的民主、人权观念成为一些西方国家谋取国家利益的工具和

手段，越来越受到许多国家的排斥。美国单边主义下的民主输出和人权干涉成为

新世纪紧张的国际格局的诱因。西方国家以民主和人权为借口干涉和颠覆一些国

家政权成为20世纪国际政治的常态并在冷战后时期发展到极致。

而同样发轫于欧陆的气候变化问题的观念是否会成为西方国家在新能源革

命下价值观输出的一种形式，这种疑问在很多发展中国家尤其是那些深受西方民

主和人权指责的国家中大量存在。“气候阴谋论”的提出并不是没有合理的地

方。发生在英国的“气候门”事件，让人们对气候变化的科学证据存在怀疑，由

于数次遭受很多国家科学家的质疑，联合国政府间气候变化专门委员会IPCC（）

的报告的公信力也逐渐丧失。在尚未提供确凿的证据和未取得绝大多数人的共识

的情况下，关于这个问题真伪的确认将是亟待解决的问题。

无疑，欧盟异常热心的推动也似乎暗藏玄机。1988年，在欧洲人的推动下，

有了IPCC；1990年，欧共体代表在第二次世界气候大会部长级会议上提出“气

候变化谈判”的主张，推动了《联合国气候变化框架公约》的出台；1995年IPCC

报告的出台直接推动了《京都议定书》的出炉；2007年IPCC的第四份报告推出

了“巴厘岛路线图”。欧洲人骨子里对气候变化问题异常的敏感性如同对民主和

人权的敏感性一样耐人寻味，太平洋岛国比欧洲各国更直面气候变化的现实。而

哥本哈根气候会议上小岛国集团背后有欧盟指使的传言，更增加了对欧盟在气候

问题上迫切性的怀疑。

不可否认，欧盟有充分利用其在环保、新能源产业上的技术和资金优势来谋

求新能源革命下的领导地位的政治目的，但是否存在欧盟通过良好的道德包装达

到目的也是一个疑点。正如一位国际关系大师所说大意为，国家谋求在国际社会

中利益的理想方式是用理想主义包装，行现实主义之实。纵观美国的外交政策，

无不是理想主义包装下行现实主义的产物。

全球性还是跨国性？

气候变化问题是一个必须各方加强合作才能解决的问题，一方的不合作必然

会破坏为题的解决。在现实中，假如全球99%的国家都在努力减排气候问题，但

1%的国家不参与减排，结果就是这99%国家付出的努力全部被1%国家的排放所抵

消，碳排放量上升。但，这不意味气候变化问题就是一个全球性问题。

气候问题不一定是全球性问题。一旦气候变化问题上升为政治议题，就必须

面对具体国家权衡利弊。这就存在着认识上的差异。表现在迫切性和重要性两方

面。

在迫切性方面，小岛国集团受海平面上升的影响，导致小岛被淹，居无住所，

面临着生存危机，更迫切的希望国际社会努力遏制气候变化带来的恶果。而深处

内陆的国家由于受气候变化的影响不大，因此，对他们来说，应对气候问题也就

不那么迫切。同时，按照马斯洛的需求层次理论，发达国家没有吃不饱穿不暖的

威胁，在生活水平得到提高后，有能力也有精力提高对环境的要求。而很多发展

中国家面临着肌饿的威胁，肚子问题都没有得到解决，何谈气候变化？

在重要性方面。由于不同国家所处的地理位置和与自然环境的敏感性和脆弱

性不同，对气候问题的认识也就存在差异。全球气候变暖所带来的气候带北移的

现象也会为一些国家带来好处，比如，俄罗