民法典(草案)物权编“权利质权”章节的立法评述 .pdf

2020年第1期法治研究

肖俊在《我国居住权定义的结构分析》一文中提出，《中华人民共和国民法典（草案）·物权编》第

366条的居住权定义，与大陆法系传统模式不同，包含了合同约定、房屋使用与个体需求三个层次的内容，

需要对各层次内容进行解释，以协调物权法定与合同自由，居住权的使用权能与用益权能，以及住宅客观

范围与个人生活需求之间的关系。

 王利明 中国人民大学常务副校长教授、

民法典（草案）物权编“权利质权”章节的立法评述*

石冠彬

《中华人民共和国民法典（草案）·物权编》拟对此加以宏观评述并提出具体的立法建议。

（2019年12月审议稿，以下简称《民法典（草

案）·物权编》）延续了现行《物权法》的立法模式，一、权利质权章节的立法技术评判

在担保物权制度质权部分，仍然根据“动产质权”

和“权利质权”对两者加以分别规定，除了立法用（一）立法技术进步之处

语的变化之外，上述草案在条文数量、条文顺序以就草案关于权利质权章节在立法技术上的进

及所规定内容上都与《物权法》保持了一致，是步而言，至少体现在两方面。

①

学者所言“小修小补”模式的具体体现。所谓权一方面，草案在体系化努力上迈出了实质性

利质权，是指以所有权以外的可让与的财产权为步伐，比如现行草案在表达上相对于《物权法》的

②

标的物而设立的质权。也就是说，所出质的权利规定更为简练，避免了重复。以质权设立要件的

必须是有价值且能依法转让的权利，并且不能违改变为例，现行《物权法》第224条、第226条、

背法律的规定以及权利质权的性质，动产物权以第227条、第228条对各类权利设定质权时均规

③

及不动产物权均不属于权利质权的客体。一般认定“当事人应当订立书面合同”这一要件，同时在

为，权利质权扩大了担保财产的范围，有利于提高第229条肯定权利质权还适用动产质权的相关规

民事主体的融资能力，活跃金融，民法典物权编担定，而该法第221条明确规定“设立质权，当事人

保物权在质权部分做此规定还是很有必要的，各应当采取书面形式订立质权合同。”由此可知，《物

④

国立法基本也予以承认。对于《民法典（草案）·物权法》上述权利质权设立要件中的“当事人应当订

权编》关于该部分的规定，不论是立法技术还是制立书面合同”的规定确实属于重复性规定，理应删

度本身，笔者都认为还存在一些进步的空间，本文除。对此，《民法典（草案）·物权编》分别在第441

*本文系国家社科基金重大项目“中国特色自由贸易港的建设路径及法治保障研究”（项目编号：18ZDA156）、第65期中国博

士后科学基金面上资助项目“担保制度立法与实践新问题研究”（项目编号：2019M650929）、海南省法学会2018年“法治海南建设”

重点课题与海南大学自由贸易港专项“建立健全与中国特色自由贸易港相适应的法律构架”（项目编号：hnfx2018a19、2018年海大

法研字第19号）阶段性成果。

①主张民法典物权编应当在现行《物权法》基础上采纳“小修小补”模式的论述，参见王利明：《我国民法典物权编的修改与完

善》，载《清华法学》2018年第2期。

②参见崔建远：《物权法》，中国人民大学出版社2017年版，第530