项目四 工程结算争议解决-工程结57课件讲解.pptx

项目四工程结算争议解决第3讲工程结算争议解决案例企业教师：任森茂《工程结算》

010203案例陈述法律链接案例解读CONTANTS授课内容

01案例陈述

工程结算争议解决案例案号：最高人民法院（2021）最高法民申5724号裁定再审申请人（一审被告、二审上诉人）:山西伟杰房地产开发有限公司，简称“伟杰房地产公司”被申请人（一审原告、二审被上诉人）:河南省中原建设有限公司山西分公司，简称“中原建设山西分公司”

0203再审理由伟杰房地产公司申请再审理由：1、新证据《协议书》《建设工程施工补充协议》《恒台花园醒目部分工程造价汇总表》《伟杰支付汇新瑞工程款明细》证明中原建设山西分公司未将全部面积施工完毕，工程未竣工、未验收，其离场后，伟杰房地产公司与第三人山西汇新瑞建筑工程有限公司签订合同，对未完工部分、工程质量不合格部分进行了后续施工，并支付工程款。原审按照全部工程施工完毕计算工程价款数额，属于事实认定错误。

0203再审理由2、原判决认定涉案工程符合入住的实际，缺乏证据证明。《2016年4月15日山西伟杰房地产开发有限公司出具的证明》内容为伟杰房地产公司要求实际施工人交付钥匙，钥匙交付不等于交付房屋使用。《钥匙领用表》仅为涉案工程2号楼的，对1号楼A座、B座及商铺未提供任何交付使用的证据。

0203最高人民法院裁判理由与结果本案系建设工程施工合同纠纷，中原建设山西分公司诉请欠付工程款，伟杰房地产公司不予认可，伟杰房地产公司欠付工程款数额属于本案的基本事实。案涉《工程造价审核意见书》附表1中载明总建筑面积73474.01㎡，施工部分面积71809.27㎡，列明了未完工部分，并且中原建设山西分公司也主张审核日之后继续进行了施工，可见，案涉工程截至审核造价日未全部完工。而《工程造价审核意见书》的附表2系以双方签订的建设工程承包合同约定的总建筑面积73474.01㎡与平米包干合同价计算得出合同价款6077.7万元。认定为应付工程款总额基数，缺乏依据。

0203最高人民法院裁判理由与结果本案应进一步查明中原建设山西分公司实际完成施工量，并结合双方合同约定的工程款计算方式、进度款支付条件、保证金退还条件以及中原建设山西分公司施工部分的工程质量等情况，对伟杰房地产公司欠付工程款数额作出认定。伟杰房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山西省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。

02案例解读

0203案例解读本案一审、二审的争议焦点为涉案工程的付款条件是否具备，具体包括以下问题：1、造价审核报告能否作为确定工程款的依据。起诉前，经过当地政府协调，造价咨询公司出具两种审核意见：1、按照定额计价，工程造价为4150.99万元；2、按照合同约定的平米单价计价，工程价款为6077.7万元。一审、二审法院按照6077.7万元确定涉案工程的工程价款。2、伟杰房地产公司是否构成擅自使用。一审二审法院结合中原建设山西分公司向伟杰房地产公司交钥匙、伟杰房地产公司委托第三方继续施工、业主实际入住的事实，确认伟杰房地产公司事实上接受了涉案工程。

0203案例解读3、伟杰房地产公司提出涉案工程完工、未验收，是否构成质量抗辩。本案中，伟杰房地产公司未就工程质量问题提出反诉，而是另案起诉，请求中原建设山西分公司承担质量违约金20万元，基于此，质量问题另案解决，本案不予考虑。再审阶段，伟杰房地产公司提出新观点：涉案工程并未完工，后续工程另行发包于第三人，并提供了施工合同、支付明细等新证据，一审二审法院按照全部完工状态认定6077.7万元工程价款，缺乏事实根据。

0203案例解读基于此，最高人民法院启动再审，明确指出“本案应进一步查明中原建设山西分公司实际完成施工量，对伟杰房地产公司欠付工程款数额作出认定。”可以设想，本案再审阶段的争议焦点将是：1、中原建设山西分公司撤场时，实际完成的工程量争议如何解决；2、涉案合同未全部履行，合同约定的“建筑面积平方米包干”如何执行，采用定额计价，还是采用按比例折算法？

03法律链接

0203法律链接高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答（2012.08.06发布/2012.08.06实施）固定总价合同履行中，承包人未完成工程施工的，工程价款如何确定？

0203法律链接答：建设工程施工合同约定工程价款实行固定总价结算，承包人未完成工程施工，其要求发包人支付工程款，经审查承包人已施工的工程质量合格的，可以采用“按比例折算”的方式，即由鉴定机构在相应同一取费标准下分别计算出已完工程