《长相思》教学反思 .docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

《长相思》教学反思

1、《长相思》教学反思

在“可解”与“不可解”之间寻求“和解”

──《长相思》课堂教学反思

浙江省杭州市拱宸桥小学王崧舟特级教师

打着我的提灯，

我找到了一个人：

我。

我观察他。

从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批评派的观点，文本一旦完成，就已经死亡。在这里，对这一命题我权且做一次教学论上蹩脚的迁移：

“课堂教学一旦完成，执教者就已经死亡。”我抛出这样一个观点，意在强调“课”本身就是一个独立的自足的存在。当课被执教者演绎完成后，课的意义已经不再为执教者本人的意图所支配，“课”用自己的存在向每一位听课者言说它自己的意义。这个时候，不管你愿意与否，执教者只能将自己转换成听课者的角色重新倾听“这一课”的言说。

基于这样一种观点，也就有了课后的王崧舟与课中的王崧舟之间的对话：我以为，王崧舟的《长相思》一课（这样的言说总有点怪怪的，人要抽身而出看自己，难！说不定哪天你就成了神经病）是在诗（词也是诗）的“可解”与“不可解”之间寻求着一种“和解”之道。

诗是不可解的，但诗又是不得不解的，这就是我们面临的两难境地，抑或说是一种教学策略上的悖论。诗被卷入课程，既是她的幸运，更是她的不幸。语文老师的责任就是用自己的智慧和才情保护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。在《长相思》一课中，我们似乎看到了王崧舟在这方面所作的努力。

一方面，我们看到了他对“诗是不可解的”这一命题的艰难守望和维护。“诗”之不幸，就在语文老师漠视“诗”做为一种完形的存在。“诗”是一个极易被糟践和摧残的小生命，教学上稍不留神，我们就可能毁掉“诗”的存在。其毁灭之道，即在于将“诗”置换成另一样式的言语存在。诗是不能搬家的，做为诗栖居的言语形式就是她唯一的精神家园。从这个意义上说，“诗”像“树”，一挪就死。因此，一个有智慧的语文老师，教诗的最好途径就是不教诗。让“诗”凭着自己的言语存在说话，让学生直接贴在诗的面颊上感受她的诗意。

王崧舟的《长相思》，走的大约就是这样一个路径。保护“诗”，就是保护“诗”做为一种“完形”的存在，这种保护的最佳策略就是诵读。我们可以从“器”和“用”的层面上理解“诵读”，但那是远远不够的。我们更有必要从“道”和“体”的高度看到“诵读”对诗做为一种完形存在的本体论上的意义。诗活在诵读的当下，诵读保护了诗的存在，诗即诵读。于是，我们看到，在王崧舟的《长相思》上，不管学生懂与不懂，先让学生读了再说。让《长相思》在诵读中流淌，这不是一个简单的“读正确、读流利”的问题，这是对诗做为一种完形存在的深刻尊重和理解。

2、《长相思》教学反思

放飞孩子的想象，可以激起更多的创作火花。这句话，在进行的古诗词教学中我运用了，受益匪浅。

对于学古诗，学生已经习惯于读读诗句、说说诗意，理解理解诗人所要表达的思想感情。这样一节课下来，按道理说，学生已掌握得差不多了，但总觉得缺少些什么。细细想想，学生了解得只是表面的、肤浅的知识点，而没有真正地、深入钻进古诗句之中，因此学习起来平平淡淡。

为了改变这种状况，在教古诗词三首时，我进行了尝试。前两首《泊船瓜洲》和《秋思》让学生进行想象，但效果不太明显。而最后一首诗《长相思》有两个地方让学生进行了想象，在帮助学生理解诗意的过程中起到了推波助澜的作用。

《长相思》中第一句中描写将士们跋山涉水行军的艰难，如何让学生去体会呢？我引导学生说“你们想象一下，他们的行军途中会遇到什么困难？”经过几分钟的思考，有的学生说他们的鞋磨破了几双，有的说他们的脚磨出了鲜血，有的还想到了在翻山越岭掉到了山崖，有的则拿红军二万五千里长征来对比……这些想象，使学生深切地体会到了当时在交通不便的情况下，将士们到边关应征的艰辛。

《长相思》中第二句中的“故园无此声”怎样来和将士们在野外露营对比来表现思念家乡呢？此时，我让学生闭着眼睛，想想将士们没有出征前在家里有哪些事呢？有的学生则认为：在寒冷的风雪之夜，儿女熟睡了，妻子在灯光下缝补衣服；有的则说一家老小正围着火盆说着话；有的说妻子和儿女盖着厚厚的、暖暖的被子做着好梦……学生的这些想象，是我没有想到，但我给他们提供了机会，那样他们的思维得以在更大的空间里得到充分的发挥。

教学《长相思》这首诗词，设计的两处想象，很好地帮助学生理解了将士们行军之难，思乡之深，比起干燥无味地讲解诗意，强加给学生理解诗人的思想情感，我认为这是两种不同的效果。

3、《长相思》教学反思

只有梦想，才能超越，才能摆脱平庸。——题记

看到这句话，鼓起我