欧阳竟无与“唯识古、今学”20世纪汉语唯识学史探微.doc

欧阳竟无与“唯识古、今学”20世纪汉语唯识学史探微

在20世纪唯识学史上，“唯识古、今学”之说首先是由欧阳竟无提出来的，但其论述始终局限于汉语佛学文献，且对唯识古学和今学的辨析依附于其“法相、唯识分宗”的论断。欧阳竟无的弟子吕潋对“唯识古、今学”的观念做了系统的文献学分析和教理分析，将“唯识古、今学”建立为一种全新的学术论断。吊诡的是，欧阳竟无的“唯识古、今学”本是以玄奘译籍为基础提出的，其论析处处贬斥真谛译籍及其学说，吕潋的“唯识古今学”却批判地分析了玄奘译籍及其学说。从这个意义上说，吕潋是欧阳竟无佛学的批判的继承者。

[关键词]玄奘；唯识古今学；欧阳竟无；吕潋

丁海虎(1979－)，男，南京大学哲学系博士生，主要研究方向为佛教哲学、中国哲学。(江苏南京210093)

20世纪初，欧阳竞无提出“法相、唯识分宗”的论断曾经引起晚清知识界的赞赏、“惊怪”、“驳议”等种种不同反应，影响十分广泛。吕激是著名佛学家欧阳竟无弟子辈中最杰出的学者，也是当代著名佛学家，其“唯识古、今学”之说也曾得到现当代知识界的热忱回应。程恭让曾指出：“吕澂不仅从欧阳继承了佛学思想发展流变的观念，以理性精神治理佛学的观念，更直接继承了欧阳分宗说在探明《瑜伽》学系思想源流刚面的创造性成果。吕澂的唯识古、今学观念，同欧阳的法相、唯识分观念，可谓一脉相承。”实际上，从现存文献来看，唯识古、今学之说最早的提出者乃是欧阳竟无本人，吕澂的贡献是将这一论断系统化、学理化并独立于欧阳竟无的“法相、唯识分宗”说，从而为分析批判玄奘系唯识学奠基。值得指出的是，吕激的“唯识古、今学”是指向玄奘系佛学批判的，而欧阳竟无的“唯识古、今学”却是以对玄奘系译籍的绝对信任为基础的。

欧阳竟无的“唯识古、今学”之说几乎是与“法相、唯识分宗”说同时提出的。

1922年7月，欧阳竟无在支那内学院开学时以《唯识抉择谈》为题公开演讲唯识学，纲领为“十抉择”。其中第十“抉择法相谈唯识”云：“法相赅广，五姓齐被；唯识精玄，唯被后二。详见他叙，此姑不赘。(《瑜伽论叙》十义、《真实品叙》六义，参看。)法相摄阿毗达摩全经，唯识摄《摄大乘》一品；法相摄十二部经全部，唯识摄方广一部。”由此可见，欧阳竟无“法相唯识分宗说”的意图是将全体佛学与唯识学系区别开来，这是他早期佛学思想的基本进路，这一进路在1917年完稿的《瑜伽论叙》已逐渐呈现。

《瑜伽论叙》即《瑜伽师地论叙》，是欧阳竞无贡献给近代汉语唯识学界的经典之作。《瑜伽论叙》内容共四部：一是五分叙事，《瑜伽师地论》五分(本地分、摄抉择分、摄释分、摄异门分、摄事分)内容提要；二是十要提纲，分析法相、唯识十义差别为其重心；三是十支畅义，以法相、唯识分宗为纲，确定瑜伽行派唯识学经典“一本十支”的各自学系归属，其中《百法明门论》、《摄大乘论》、《分别瑜伽论》、《二十唯识颂》、《三十唯识颂》五支形成唯识宗，《大乘五蕴论》、《杂集论》(糅《集论》而成)、《辨中边论》三支开法相宗，《大乘庄严经论》、《显扬圣教论》为二宗示广义，无具体归属；四是十系广学，梳理唯识学谱系(源流)，判定自弥勒、无著、世亲、陈那、护法以至于真谛、玄奘及奘门弟子的地位和要籍。从20世纪汉语唯识学的研究来看，欧阳竟无《瑜伽师地论叙》的创新就在于提出“法相唯识分宗”说。值得指出的是，《瑜伽师地论叙》对唯识学进行横向理论分析的同时，也注意对不同理论系统做纵向分析，如谓“古阿毗达摩言境多标三法，今论(《瑜伽师地论》)言境独标五识身地、意地，是故今义是唯识义，古义是法相义”云云，易言之，分别法相和唯识还有分别古义和今义的意蕴。

《真实品叙》即《瑜伽真实品叙》完成于1921年中秋，《真实品叙》十义的第四义特别阐明“法相、唯识非一”，而该叙初发端即对“法相、唯识分宗”作了阐述：“唯识阶梯《百法》，法相则有《五蕴》。唯识根底《摄论》，法相则有《中边》。唯识张大《成唯识》，法相则有《杂集》，资粮探讨，固具备欤。然《楞伽》八识二无我，《百法》诠之，赅简圆明，如观掌中魇摩勒果。《楞伽》五法三自性，五蕴阙如。必如《百法》方便善巧，馈饷有情，唯有《瑜伽》本地、抉择《真实品》文，庶乎其近。”《瑜伽真实品叙》与《瑜伽师地论叙》相比，论述更简洁，二者在经典归属问题上的论断并无出入。实际上，早在1916年，欧阳竟无的“法相唯识分宗说”已经形成，上述经典归属也已经划分完成。1916年中秋，欧阳竟无汇集《百法明门论》基注、光疏以及《大乘五蕴论》安慧《广论》为一册并撰《百法五蕴论叙》，将“相宗六经十一论”一分为二，其中《瑜伽师地论》统摄二门，建立以为“一本”，其余“十支”，《百法明门论》、《摄大乘论》、《分别瑜伽论》、《二十唯识颂》、《三十唯识颂》五支形成唯识宗，《大乘五蕴论》、《杂集论》(糅《集论》而成，不别立《集论》支)、《辨中边论》