环境资源刑事案件适用恢复性司法措施实证研究.pdf

内容摘要

社会的进步与发展使得人与自然的关系更为复杂。为保护生态环境，我国刑

法以专节规定环境犯罪以惩治犯罪，从而达到保护生态环境的目的。现目前环境

刑事司法体系对于环境犯罪的犯罪行为人的处罚主要采取自由刑和财产刑，虽然

在一定程度上能够惩治犯罪行为人，但受损环境仍处于未修复的状态，可以看出

单一的惩治犯罪行为人无法实现保护生态环境的目标。因此，如何在惩治犯罪的

同时修复受损的环境和社会关系成为环境刑事司法研究的当务之急。域外国家已

存在运用恢复性司法的相关理念解决环境犯罪中遇到的问题的探讨，该理念是指

在司法审判中，由于犯罪行为人自愿订立修复受损环境的协议或同意支付修复受

损环境所需的款项，司法机关在对犯罪行为人定罪量刑时可考虑从宽处罚。恢复

性司法理念重视协商和修复，于受损环境的修复大有益处。

我国司法实践中也开始探索恢复性司法措施适用于环境资源刑事案件的可

行性。恢复性司法措施是指犯罪行为人实施犯罪行为后，对于造成的环境损害的

后果进行积极补救所采取的措施。恢复性司法措施的适用是恢复性司法理念的体

现，目的是及时有效的修复受损的环境，从而达到保护生态环境的目的。经过各

地法院的尝试，环境资源刑事案件中恢复性司法措施的适用取得良好的环境治理

成果并得到支持，但是实践中的运用也发现了一些问题。为更好地说明将恢复性

司法措施适用于环境资源刑事案件中的必要性，笔者通过实证研究的方法，考察

环境资源刑事案件中恢复性司法措施的适用现状，并对其面临的问题进行分析，

试图探寻环境犯罪案件适用恢复性司法措施的完善路径。

除去引言和结语，本文分为以下三个部分：

第一部分是环境资源刑事案件中适用恢复性司法措施的实践现状。以福建省

近两年环境资源犯罪适用恢复性司法措施的判决为样本，并对检察官进行访谈，

以此进行汇总分析总结恢复性司法措施适用现状。

第二部分探讨环境资源刑事案件中适用恢复性司法措施的困境：第一，由于

环境犯罪保护的法益缺乏独立性以及实践中对适用恢复性司法措施正当性存疑

导致的观念困境。第二，由于恢复性司法措施作为判决结果缺乏明确法律规定或

1

作为从宽情节缺乏裁量标准，以及恢复性司法措施的适用范围狭窄，此外还有履

行方式及环境损害鉴定规范不足所导致的制度困境。第三，由于恢复性司法措施

的执行缺乏监督和验收主体以及行刑衔接不畅的执行困境。

第三部分是环境资源刑事案件适用恢复性司法措施的完善路径。首先是要更

新刑事司法理念，明确环境犯罪所保护的法益以及加强对恢复性司法措施适用的

理论证成。其次是完善相应的制度规定，明确恢复性司法的法律定位，拓展恢复

性司法措施的适用范围，重视社区矫正制度的作用，完善恢复性司法措施的履行

方式以及规范环境损害司法鉴定。最后是健全执行保障机制，建立部门间沟通衔

接机制，加强恢复性司法措施执行情况的监督和验收。

关键词：恢复性司法措施；环境资源刑事案件；环境修复

2

Abstract

Theprogressanddevelopmentofsocietymaketherelationshipbetweenmanand

naturemorecomplicated.Inordertoprotecttheecologicalenvironment,Chinas

criminallawstipulatesenvironmentalcrimestopunishcrimes,soastoachievethe

purposeofprotectingtheecologicalenvironment.Atpresent,theenvironmental

criminaljusticesystemmainlyadoptsfreepunishmentandpropertypunishmentfor

thepunishmentofenvironmentalcrimes.Althoughitcanbepunished