政治学理论与方法前沿 课件 第5、6章 社会政治、比较政治.pptx

;;;;;;利益团体为政府决策提供丰富的资讯来源，同时政党也会成为塑造社会的推手，它们针对某一问题进行深入研究，搜集资讯，提出论点支持或否定议会、行政部门的观点。;;;;;;;;;政府主导下的社会组织;;;;;;;中国的政治协商制度为各社会团体提供了特殊的议政渠道。政协以制度化的形式为利益团体提供了一个参政议政的途径。新兴社会组织必须在党和政府规定的范围内参与政治，以此实现政治角色，大多数社会组织都可以符合党和政府的期待，因为这些利益团体的负责人都具有双重身份:社团负责人与国家干部。因此，他们都能自觉地服从上级，约束自己的政治行为。;;;;;一个代表性的理论争议就是：中心国家理论是否依然适用于资本快速流动、跨国公司迅猛发展以及超国家国际组织出现的21世纪?

以亨廷顿为代表的国家中心论主流派学者认为，自19世纪后期以来，国家在资本属地化中的作用越来越大，这标志着一种新的、全球性的国家形式———国家生产模式的出现。

吉登斯的民族国家理论认为，尽管在全球化时代国家存在着经济主权的部分让渡，但是我们也不应该认为全球关系的集中化与国家主权两者总是相互排斥的，相反，随着大规模反思性监控的发展以及暴力的使用，民族国家依然会在21世纪的政治舞台上扮演重要角色。

尼尔·布伦纳的超国家中心理论对中心国家理论进行反思，认为当前的全球化浪潮导致盛行于20世纪的以国家为中心的资本主义领土组织，在次国家和超国家的地理尺度上产生了新的地域性结构，;;·政党民主代表性研究;·选举在民主制度中的作用;;;;亚伦·施奈德通过分权测度模型对国家数据进行实证检验，提出地方分权包含财政、行政和政治三个核心维度，这些维度相互联系并显著影响分权治理的效果。

财政分权指中央政府将财政影响让与非中央政府实体的程度，行政分权指非中央政府实体相对于中央政府的自治权，政治分权指非中央政府实体承担政府政治职能的程度。;;;;;新制度主义作为比较政治学的重要范式，除了历史制度主义、理性选择制度主义和社会学制度主义外，还发展出了女权制度主义和话语制度主义等新分支。

性别视角下的新制度主义基于现有新制度主义三种范式的不足（理性选择制度主义忽略了结构；社会学制度主义则面临着结构决定论的风险，变成了“没有代理人的行动”；历史制度主义被批评过于结构化或过于机构）进行了补充。女权制度主义批评了现有领域的性别盲目性，认为性别视角的应用为该领域的核心关注点提供了新的见解以及认识到对话和相互学习所包含的挑战和潜力。该理论认为，性别关系对制度配置的重要性是不言而喻的，性别关系被“制度化”后，能够嵌入特定的政治制度中，影响社会互动性别关系对制度配置的塑造力。

话语制度主义作为新制度主义的“第四范式”，则将话语和沟通作为制度变迁的核心。从话语制度主义的几个核心特征来看，话语制度主义把有知觉的主体的思想和话语作为其解释的对象；从解释制度定义的逻辑上看，沟通、意义结构和建构是其逻辑的出发点和核心；把通过想法和话语互动实现变化作为改变的途径，并通过认知社区、倡导联盟、沟通行动、协商民主，通过重构、重塑集体记忆和叙事进行内生建构。

;肖恩·约姆提出归纳迭代范式，强调从非完全理论化的假设出发，通过数据分析或案例研究不断迭代理论化过程，以获得更准确的因果解释。约姆认为，归纳迭代能够鼓励比较主义者在进行和展示研究时更加透明，将注意力集中在演绎模板阻碍理论构建的破坏性偏差上，如数据挖掘、选择性报告等。除此之外，它通过从演绎模板中去除原则分歧带来的污点来提高透明度，揭示了实证研究中理论和数据之间的关系。更重要的是，各种形式的迭代和归纳研究越来越多地呈现在比较政治学研究中。;;;近年来，数据统计分析逐渐被深入的案例研究所影响。这种变化不仅是因为研究方法的不断发展，包括定性比较分析方法、因果联系序列方法、案例分析的类型学方法等，同时还因为世界范围内政治发展对方法论精细化的需求。研究者开始更加重视不同案例的细致研究，以更好地理解各种背景和情境下的独特特征和趋势。

悉尼·塔罗(SidneyTarow)分析了配比比较方法在比较分析中的一些优势，包括纠正对单个案例的概括、研究制度差异以理解系统内行为，以及在理论构建中创建中间的步骤。;;