2025届齐鲁名校大联考—山东省高三第三次学业水平联合检测语文试卷.docVIP

2025届齐鲁名校大联考—山东省高三第三次学业水平联合检测语文试卷

一、现代文阅读

(★★★★)

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

让我们想象一下一种新型的电脑被推广到市场，它的记忆容量和逻辑单元的数目可能超过了人脑，制造者宣称这种仪器实际上在思维。或许他们还想走得更远，提出该仪器实际上感到痛苦、快乐等，知道并实际理解它们自己的所作所为。的确，这些机器仿佛就要被宣布是有意识的。

我们如何才能相信制造者的宣称呢？假定该电脑的行为和一个人在思维时的行为不能区分，行为主义者就会说它在思维。我在此刻暂且采纳行为主义者的这一观点。然而，这意味着电脑能够对任何我们向它提出的问题产生拟人的答案，如果机器以一种和人类不能相区别的方式提供这些问题的答案，我们就可以宣称对它的确在思维这个事实表示满意。

阿伦·图灵在1950年发表的《计算机和智力》中有力地论证过这一观点。现在称作图灵测试的观念，最早就是在这篇文章中作出描述的。这是一种为了测试一台机器是否能够合乎情理地被说成在思维的企图。让我们假设一台电脑确实被宣称为在思维。按照图灵测试，该电脑和某个人类的志愿者都躲开到质问者的视线之外。质问者必须依赖向他们双方提出测试问题，来决定两者何为电脑何为人类。这些用来测试的问题以及更加重要的那些接收到的回答，全部用一种非人格的模式传送，譬如打印在键盘上或展现在屏幕上。质问者不允许从任何一方得到这种问答之外的信息。人的主体真实地回答问题并试图说服质问者，自己确实是人而另外一个主体是电脑，但是该电脑已经被编好了“说谎”的程序，试图说服质问者它才是人。如果质问者在一系列的这种测试的过程中，不能以任何一致的方式指明真正的人的主体，那么该电脑肯定是通过了图灵测试。

人们也许会争辩说，这种测试对于电脑实际上是不甚公平的。因为如果交换一下角色，使人的主体被要求去假装成电脑，而让电脑去作真实回答，那么要求质问者去发现哪个是哪个就太容易了。质问者要做的一切只是要求这些主体进行某些复杂的算术计算。一台好的电脑能够一下子就准确回答，而人却很容易被难倒。

质问者可以设计出具有创造性的问题，也可以设计出一些真正需要“理解”的具有探测性的问题，偶尔也可以加上一两个听起来像是无聊而实际有一点儿意义的问题。例如：“我听说，今天上午一头犀牛在一个粉红色的气球中沿着密西西比河飞行。你怎么理解此事？”（人们可以想象该电脑的眉头上泛出冷汗——用一个不适当的比喻！）电脑也许会谨慎地回答：“我听起来觉得这不可思议。”到此为止没有毛病。质问者接着又问：“是吗？我的叔叔试过一回，顺流逆流各一回，它只不过是浅色的并带有斑纹。这有什么不可思议的？”很容易想象，一台电脑如果没有合适的“理解”就会很快地暴露自己。

如果，确如制造者所说，他们的仪器是一个会思维的、有意识的生物，那么我们在购买该仪器时就涉及道义的责任。我本人的观点是可以把图灵测试的要求大大地减弱。我似乎觉得要求电脑这么接近地模仿人类，甚至于在某种条件下不能和一个人区分开实在是太过分了。我自己想要求的全部是，人类的质问者应该从电脑回答的性质出发，对在这些回答背后的意识真正地感到信服，尽管它有可能是非常异样的一种意识。而这恰恰是迄今建造的所有电脑系统都明显缺乏的东西。

我倾向于相信，作为一般的原则，不管是多么巧妙的模仿，应该总能被足够巧妙的探测方式测试出来，尽管这只是信念而不是已被证明的事实。这样，总的来说，我准备把图灵测试接受为在它的选定范围内是粗略成立的。

（摘编自罗杰·彭罗斯《电脑能有精神吗？》）

材料二：

人工智能（英语缩写为AI）亦称智械、机器智能，指由人制造出来的可以表现出智能的机器。通常人工智能是指通过普通计算机程序来呈现人类智能的技术。人工智能在未来是否会成为一个新的主体，跟人类一样拥有自我意识和情感并最终取代人类？是否会破坏而不是增进人类的福祉？

现在的人工智能越来越“聪明”，其实人工智能的“聪明”仅仅是人类基于0和1的编程代码来控制的，人工智能仅仅是在完成人类的指令而已。目前来看，与人类相比，人工智能都是专能的。人类可以运用所掌握的知识轻松应对自己熟悉的领域中的难题，也能灵活处理陌生的未曾遭遇的困境；虽然目前不管是计算智能、驾驶智能还是人脸识别、声音识别等领域的人工智能都发展迅猛，但它们仅能执行内置程序所规定的任务，对于超出程序规定和数据库的内容和情形它们都无法处理。更重要的是，它们并不知道自己为什么要完成该项任务，更不会在此过程中拥有快乐、满足的情感体验。

同时应当看到，人工智能能力来自人