知识产权案例分析.doc

研究生课程论文封面

课程名称：知识产权

论文题目：老字号“莲香楼”商标使用纠纷案分析

学生班级：知识产权1班(化工学院2014级)

学生姓名：程瑶(201422704054)

任课教师：刘伟成

学位类别：专业硕士

评分标准及分值

选题与参阅资料

（分值）

论文内容

（分值）

论文表述

（分值）

创新性

（分值）

评分

论文评语：

总评分

评阅教师:

评阅时间

月日

注：此表为每个学生的论文封面，请任课教师填写分项分值

老字号“莲香楼”商标使用纠纷案分析

案例背景及事件经过

案例背景

源于清光绪间的广州莲香楼是名副其实的百老店，是“老广”们挚爱的糕点饼家。然而，随着2006莲香楼公司被收购开始，一场“马拉松式”纷争在商标持有人与公司大股东之间产生。

201310月8日，广东省高级人民法院发布消息，通报对这起备受关注的商标使用许可合同纠纷案的终审判决，大股东西关世家园林酒家被判依约给付莲香楼商标及老字号的使用费。

其实股权拍卖案件为此埋下纠纷伏笔。20137月2日，广州饮食服务集团在媒体上发布《权利申明》，声称自己是莲香楼注册商标唯一所有人，对未经授权使用该商标的生产和销售者提出严正警告。饮食集团的矛头，对准的是莲香楼公司的大股东、广州市西关世家园林酒家。两天后，西关世家公司向广州市越秀区人民法院提起索赔千万元的诉讼，引起社会公众的高度关注。然而，双方真正的矛盾并非这一《权利申明》，而是源于2010的一场商标许可使用官司。

事件经过

事情要从2006的改制说起：当4月17日，广州市国资委向荔湾区国资局发出《关于做好无形资产持有者更名工作的函》，称已委托饮食集团持有、管理莲香、泮溪等老字号及商标。此后，饮食集团进行注册更名，受让了原属广州市莲香楼的莲香楼系列商标及老字号品牌。

而此时莲香楼公司已陷入经营困境。20067月，广州产权交易所受荔湾国资局的委托发出公告，以公开竞投方式转让莲香楼公司99%的股权。拍卖的前提条件是，改变莲香楼公司的国有性质，莲香楼老字号及商标实行有偿使用。换句话说，这次拍卖标的并不包含“莲香楼”商标权属。

西关世家公司参与了收购。20068月23日，当地媒体报道了“莲香99%股权卖给新东家”，提及西关世家公司以5120万元收购以及商标许可使用费用的情况。随后，消息得到官方确认。这次拍卖给莲香楼商标使用费用埋下纠纷伏笔。

增使用费用引首场诉讼。20069月1日，作为出让方的荔湾区国资局与西关世家公司签订《股权交易合同》。合同除了约定受让股权的比例及转让价款外，还预设了转让条件:西关世家公司必须承诺使用莲香楼老字号商标并缴纳使用费，同时不得自行注册企业衍生商标。

合同并未确定具体商标许可使用费用及期限。关于商标许可使用费用，只在竞标前广州国资委发给荔湾区国资局的一份第16号文件中有提及，莲香楼老字号、商标的使用费以每137万元为基数，递增3%作为招标条件。

然而，新东家对于莲香楼商标的许可使用费颇有微词。从20077月，该公司多次给饮食集团发函，请求调低和缓缴使用费，并调整递增率。

20087月，饮食集团复函西关世家称，第一期许可使用期限仍为两。第一许可费用实际缴纳108万余元即可，第二以137万元为基数递增3%，并要求双方正式签订《有偿使用许可合同》。

西关世家不同意签订该合同，但于20087月25日前发函表示愿意在未签订正式合同前缴纳第一期使用费以履行承诺。但同时希望饮食集团能修改许可使用的费用和期限。随后，两个公司之间开始了更加密集的信函往来。

最终，饮食集团在200910月12日发函要求严格按照广州国资委16号文确定的标准执行，不调减，并警告称逾期不签许可合同，则将终止西关世家使用莲香楼商标。

双方因此闹上法庭。饮食集团于201011月4日向广州市中级人民法院提起诉讼，状告西关世家公司，索要其欠缴的商标使用费用，并自20109月1日起以154.1946万元为基数，按每递增3%继续缴纳使用费。

相关法律条文及法理分析

相关法律条文

一、《中华人民共和国商标法》第七章注册商标专用权保护

第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；

（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

第五十六条