大学生公共管理案例分析报告.pdfVIP

不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。——《韩非子》

大学生公共管理案例分析报告

公共管理是以政府为核心的公共部门整合社会的各种力量,广泛运用政治的、

经济的、管理的、法律的方法,强化政府的治理能力,提升政府绩效和公共服务品质,

从而实现公共的福祉与公共利益。大学生学习公共管理要学会案例分析,下面就是

一篇大学生公共管理案例分析报告。

希望工程:辉煌与危机nbsp;

1899年10月30日,中国青少年发展基金会在北京召开新闻发布会,向海内外庄

严宣布:建立我国第一个救助贫困地区失学少年基金,让千千万万因家庭贫困而失学

的孩子重返校园。在成立初始,只有10万元注册资金和团中央给的1万元办公经

费。在希望工程实施的前8个年头里,经历了三个发展阶段:即1989—1992年的宣

传启动阶段;1992—1994年的蓬勃发展阶段和1995-1996年的巩固提高阶段。经过

三个阶段的稳步健康发展,截至1996年年底,全国希望工程累计接受国内外捐款97

800万元,救助失学儿童154万人,援建希望小学3634所。在这几年中,希望工程进

行过三次大规模的劝募活动:1992年的“百万爱心行动”、1994年的“1(家)+1助

学行动”和1997年的“希望

工程国内最后一轮劝募行动”。其中,1992年的“百万爱心行动”采取了“一

对一”模式,即通过青基会和全国各级希望工程实施机构的牵线搭桥,使捐赠者(个

人或集体)与贫困地区的失学儿童结对挂钩,建立直接联系。实行定向资助直至其小

学毕业。中国科学院国情分析小组成员康晓光对“一对一”模式给予了高度评

价:“百万爱心行动”中提出的“一对一”模式的意义,绝不仅仅限于给捐赠者带来

极大的心理满足,成全了他们的慈善成就感,更为重要的是,它建立了一种刚性的自

动监督机制。……这种监督机制的建立意义无比深远:第一,它提高了基金会廉洁运

作的可能性;第二,提高了捐款的配置效率;第三,赢得了捐赠人的信任,因而也就赢

不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。——《韩非子》

得了他们的捐赠。由于采取“一对一”的资助方式,在短短一年半的时间内,救助数

额奇迹般地增加了50万人。1994年,青基会依靠“国际家庭年”这个大背景,以发

行希望工程明信片为契机,展开“1(家)+1助学行动”,突破了过去只是通过大众

传媒的宣传和个别直接接受捐款的模式,以遍及全国数万个邮电局(所)为报名点,为

捐款人特别是要求结对资助的捐款人提供了一个参与希望工程的简单、快捷的渠

道。这是“希望工程”市场化的一次大胆尝试。“1(家)+l助学行动”得到了全社

会的积极响应,也是希望工程实施以来接受捐款数额最多、资助成果最显著的一

年。全国和省级希望工程工作机构共接受海内外捐款1.8亿人民币,其中,仅青基会

接受的捐款就超过了12万笔,是前四年捐款总笔数的4倍,捐款额达到了7091万,

资助失学儿童46.6万人(累计已达到100万人),相当于前四年救助总数,建希望小

学524所。

截至1999年,希望工程已经累计接受海内外捐款18.4亿元,这些钱使229万名

失学儿童重返校园,建起了7800多所希望小学,被誉为“中国非营利性公益组织

品牌”。

1994年1月21日,香港《壹周刊》发表了一篇爆炸性的文章(千里追寻七千万

元下落nbsp;希望工程善款失踪)。在这篇五千余字的文章里,《壹周刊》记者屈

颖妍通过对吉林向海乡向海小学和浙江省友谊乡沈塘小学的实地走访调查,报道了

种种现象。诸如:“数千万元拨