课题申报书：基础学科博士生原始创新能力培养模式及优化路径研究.docxVIP

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

基础学科博士生原始创新能力培养模式及优化路径研究

课题设计论证

一、研究现状、选题意义、研究价值

（一）研究现状

国内外研究现状

（1）国外研究现状

（2）国内研究现状

存在的问题

（1）博士生创新能力的培养模式较为单一

（2）培养过程缺乏系统性和针对性

（3）培养效果不明显，博士生创新能力不足

（二）选题意义

培养基础学科博士生原始创新能力，有助于提升国家科技创新能力

探索适应新时代需求的博士生培养模式，为高等教育改革提供理论支持

促进基础学科博士生全面发展，提高其综合素质和竞争力

（三）研究价值

理论价值：丰富和完善博士生创新能力培养理论体系

实践价值：为高校、科研机构提供可操作的博士生创新能力培养模式

社会价值：为国家培养更多具有原始创新能力的优秀人才

二、研究目标、研究对象、研究内容

（一）研究目标

构建基础学科博士生原始创新能力培养模式

探索优化基础学科博士生原始创新能力培养路径

提高基础学科博士生原始创新能力，为我国科技创新提供人才支持

（二）研究对象

基础学科博士生

高校、科研机构博士生培养相关部门

（三）研究内容

基础学科博士生原始创新能力培养模式的构建

基础学科博士生原始创新能力培养路径的优化

基础学科博士生原始创新能力培养效果的评估与反馈

三、研究思路、研究方法、创新之处

（一）研究思路

文献综述：梳理国内外博士生创新能力培养的相关研究

理论分析：构建基础学科博士生原始创新能力培养模式的理论框架

实证研究：通过问卷调查、访谈等方法，收集基础学科博士生原始创新能力培养的相关数据

模式构建：基于实证研究结果，构建基础学科博士生原始创新能力培养模式

路径优化：针对培养过程中存在的问题，提出优化路径

效果评估：对培养效果进行评估，为持续改进提供依据

（二）研究方法

文献研究法

问卷调查法

访谈法

案例分析法

实证研究法

（三）创新之处

构建具有中国特色的基础学科博士生原始创新能力培养模式

提出适应新时代需求的博士生创新能力培养路径

为高校、科研机构提供可操作的博士生创新能力培养模式和方法

四、研究基础、保障条件、研究步骤

（一）研究基础

研究团队：由教育科研专家、高校教师、科研人员组成

研究经验：团队成员具有丰富的教育科研经验和博士生培养实践经验

数据支持：收集了大量的国内外相关文献和数据

（二）保障条件

研究经费：确保研究工作的顺利开展

研究场地：提供必要的研究场地和设备

合作单位：与高校、科研机构建立合作关系，共同推进研究工作

（三）研究步骤

准备阶段：明确研究目标、内容和方法，组建研究团队

文献综述阶段：梳理国内外相关研究，为后续研究提供理论支持

实证研究阶段：通过问卷调查、访谈等方法收集数据

模式构建阶段：基于实证研究结果，构建基础学科博士生原始创新能力培养模式

路径优化阶段：针对培养过程中存在的问题，提出优化路径

效果评估阶段：对培养效果进行评估，为持续改进提供依据

总结阶段：总结研究成果，撰写研究报告，为后续研究提供参考

（课题设计论证共1283字）

课题评审意见：

本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。

课题评审标准：

1、研究价值与创新性

评审关注课题是否针对教育领域的重要或前沿问题进行研究，是否具有理论或实践上的创新点，能否为相关领域带来新的见解或解决方案。

2、研究设计与科学性

课题的研究设计是否合理，研究方法是否科学严谨，数据收集与分析过程是否规范，以及结论是否基于充分的数据支持，是评审的重要标准。

3、实践应用与可行性

课题的研究成果是否具有实践应用价值，能否在教育实践中得到有效应用，解决方案是否具备可行性，是评审关注的重点之一。

4、文献综述与理论基础

课题是否进行了充分的文献综述，是否建立了坚实的理论基础，是否对相关领域的研究现状和发展趋势有清晰的认识，也是评审的重要考量。

5、研究规范与完整性

课题的研究过程是否符合学术规范，研究报告是否结构完整、逻辑清晰、表述准确，以及是否遵循了相关的伦理原则，是评审不可忽视的方面。