论毒品犯罪中“动态持有”的司法认定规则.pdfVIP

２０２０１２学术探索２０２０年１２月

Ｎｏ１２，２０２０ＡｃａｄｅｍｉｃＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎＤｅｃ．，２０２０

论毒品犯罪中“动态持有”的司法认定规则

１２

曹波，郑兰旭

（１贵州大学法学院，贵州贵阳５５００２５；２四川大学法学院，四川成都６１０２０７）

摘要：吸毒者使毒品处于运动过程中被查获，又没有证据证明行为人是为了实施贩卖等其他毒品犯罪，且查获的

毒品数量达到较大以上的，应当认定为“动态持有”毒品行为还是运输毒品行为，在理论界和司法实践中都存在

争议。社会危害性是犯罪的本质特征，亦是区分不同犯罪行为的有效标准，单纯地从目的和状态上对“动态持

有”和运输进行区分均有失偏颇。历次毒品审判工作座谈会议纪要就“动态持有”毒品行为的法律适用部分持不

同的司法立场，《武汉会议纪要》以“数量论”统一司法裁判标准，不符合刑事司法应当在刑事立法的框架下运作

的要求，因其严厉程度又成为我国毒品犯罪刑事政策的缩影，因此，在适用这一司法规则会面临诸多困境。厘清

“动态持有”的具体内涵，并探求区分“动态持有”和运输的具体规则，方是解决这一问题的有效出路。

关键词：动态持有；运输毒品；刑事政策；司法规则

中图分类号：Ｄ９２４１３文献标识码：Ａ文章编号：１００６－７２３Ｘ（２０２０）１２－０１２８－１０

窄。运输毒品行为的社会危害性显著高于“动态

一、问题缘起

持有”毒品行为，前者的法定刑也明显严于后者。

非法持有毒品行为和运输毒品行为均属于因此，在认定运输毒品罪的司法实践中稍有不

毒品犯罪中的具体行为种类，这两种行为方式存慎，就可能步入司法上重罪化的误区，这既有悖

在重合之处。比如，运输的前提是行为人持有该于我国刑事政策中“宽严相济”的法治精神，也与

毒品，但二者在社会危害性、构成要件、法定刑等刑事司法人权现代理念相去甚远。故在《武汉会

方面均有所差异。刑法上的持有既可以表现为议纪要》中关于“动态持有”司法规则的语境下，

静态的持有，也可以表现为动态的持有，而动和很有必要划清“动态持有”毒品行为和运输毒品

静又处于不断变换的形态之中，可谓动中有静、行为之间的界限并探求“动态持有”的实质内涵，

静中含动。虽然运输行为及动态持有行为都使以期实现罪刑相适应，更好地打击毒品犯罪

毒品处于运动状态，但对两种犯罪行为的刑事规行为。

制存在“此重彼轻”的区别。然而，在毒品犯罪的

二、毒品犯罪中界分“动态持有”

司法实践中，“动态持有”是运输毒品罪认定过程

和运输的理论聚讼

中经常被辩护律师提及但几乎不被采纳的辩护

理由，再有最高人民法院《全国法院毒品犯罪审运输毒品行为和动态持有毒品行为是两种

判工作座谈会议纪要》（以下简称“《武汉会议纪不同类型的犯罪行为。运输毒品是一种作为，表

要》”）关于“吸毒者在运输毒品的过程中被查获，现为明知是毒品而运输，是一种积极的举动；动

没有其他证据证明是为了实施贩卖毒品等其他态持有毒品行为是独立于作为和不作为之外的

犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪另一种行为方式，它既可以是一种积极的举动，

定罪处罚