矫正视野下的罪犯分类：从犯罪类型到犯因——以女性犯罪为视角.pdfVIP

实践探索《犯罪研究》2020年第3期

矫正视野下的罪犯分类：

从犯罪类型到犯因

——以女性犯罪为视角

周折*

内容摘要：对罪犯的传统分类方式是以犯罪类型为标准，这使得罪犯矫正的力量仅停

留于行为，而未及行为人，未真正触及犯罪人格，从而限制了矫正质量的提升.以犯因作

为标准对罪犯进行分类，是透过犯罪行为追究行为背后的犯罪人格，从而准确凸显了矫正

的“靶点”，不仅可以实现精准矫正，而且便于整合监狱矫正资源和社会政策资源，从而实

现更好的矫正质量.

关键词：罪犯分类；犯因；女性犯罪；精准矫正；社会政策

一、行为类型化罪犯分类方法评述

罪犯分类是指依据特定的标准将罪犯归属于不同类别和范畴。在行刑领域对罪犯进行

科学合理的分类，一方面可以为行刑实践提供指引，根据罪犯类型有针对性地制定类型化

的矫正方案，因材施教；另一方面为犯罪研究和行刑研究提供观察角度和框架。一直以来，

行刑实务和犯罪学研究最常遵循的罪犯分类标准是行为类型。一般认为，其规范依据是司

法部监狱管理局在1991年印发的《对罪犯实施分押、分管、分教工作的实施意见》，该《意

见》以犯罪性质作为分类标准，将罪犯分为财产型、性欲型、暴力型和其他四大类，实践

中，这种分类方式在很长时间内为我国行刑实务和理论研究提供了工作框架和研究框架，

并进一步被细分，例如单列出涉毒犯等犯罪类型。行刑实践中，很多监狱据此落实分押分

管分教，包括将不同类型罪犯分押于不同监区、在矫正上对涉毒犯集中进行反毒品教育、

对涉淫犯注重价值观教育等。在理论研究中，犯罪类型直观标定出的犯罪态势成为犯罪学

和监狱学的研究对象，例如涉毒犯罪猖獗，那么控毒研究也将随之炽热，继而推动严格涉

毒犯减刑假释等高压抑毒倾向的政策反应。

然而，从行刑实践来看，行为类型化罪犯分类方式的弊端在于分类标准不统一、不科

学，对矫正实践的指引意义有限，不利于提高罪犯矫正质量。例如，财产型犯罪的共同特

点在于以非法占有财产为目的，而暴力型犯罪的共同特点是以暴力为犯罪手段，前者以犯

罪目的为标准；后者以犯罪手段为标准。事实上，随着社会生活内容日益复杂化和科技的

高速发展，新型犯罪层出不穷，在押犯结构发生了重大变化。在这种情况下，行为类型化

的罪犯分类方式更像是刑法典给罪犯贴上的行为标签，而不像是从矫正需求出发、基于犯

*周折，北京大学刑法学博士，司法部预防犯罪研究所副研究员.

・80・

《犯罪研究》2020年第3期实践探索

罪人格作岀的行刑指引。刑法典侧重为侦诉审环节提供依据，针对的是犯罪行为，所以将

行为类型化是最便捷的规范方式，而行刑环节更关注特殊预防，针对的是犯罪人及其犯罪

人格，对行为的分类则离题较远。虽然行为是人力实施的，但在矫正视野中，行为是标，

人格为本，行为只是人格的表征。行刑通过矫正犯罪人格来预防重新犯罪，因此对罪犯人

的分类没有必要也不应该沿袭刑法典的分类方式，只有以对犯因性因素的探求为径，以犯

因作为罪犯分类的“金标准”，才能掌握犯罪人格，继而指导矫正。行为类型化的罪犯分类

方式未能实现从犯罪行为到犯罪人的视角转变，导致无法满足分类的穷尽性和排他性，从

而无法真正贴近行刑实践。很多被划归为同一犯罪类型的罪犯，其行为背后的犯因性因素

大相径庭，而很多类型远隔参商的罪犯却共享同样的犯因性因素。笔者借以下访谈中获取

的真实案例予以说明。

情形一：故意杀人罪

女犯甲在偏远山区务农为生，同时要抚养幼子、照顾瘫痪的婆婆，且其文盲、经济贫

困。其夫无业且游手好闲，每隔数日回家向女犯甲要钱，稍不如意就拳脚相加。一日其夫

又因女犯甲拿不出钱而扬言殴打，但因困倦先去睡觉。女犯甲极度恐惧之下，用斧头砍死

睡梦中的丈夫。女犯甲曾试图离婚，但错误地认为离婚需要“政府批准”，又错误地把当地