美国公共卫生服务中疫苗争议的法律因应.pdf

pecialTopics

S专题

美国公共卫生服务中疫苗争议的法律因应

■文/中国政法大学《法理》杂志社编辑赵若男

中国社会科学院法学研究所副研究员陇西

疫苗虽然代表着人类战胜传染病的科技成就，但在美国，反疫苗的团体规模扩大节奏与疫

苗科技的发展同频共振。美国司法实践变化表明：要严格遵循法律保留原则、比例原则和

程序正当原则等基本法治原则的要求，并基于情势变更及时解除对公民权利的不当限制。

在资本主义社会，自由、平等、博爱的口号被有100名以上雇员的雇主必须“确保他们的雇员全

人们奉为信条，尤其是美国，完全建立在自由主义面接种疫苗或每周至少进行一次核酸检测”。许多

和个体主义的基础之上。疫苗虽然代表着人类战胜州、企业和非营利组织诉至全国各地的上诉法院，

传染病的科技成就，但在美国，反疫苗的团体规模最终联邦最高法院合并了来自美国独立企业联合会

扩大节奏与疫苗科技的发展同频共振，对法律服务与各州联盟的两份申诉，于2022年1月13日以6比3

和司法实践带来长远的挑战和影响。的结果否决了上述强制疫苗令，其认为该法令因超

出国会授予职业安全与健康署的职权范围而违宪。

两个结果不同的诉讼社会公众对于疫苗效用和危害的认识仍然存在

19世纪末，在天花疫苗被“发现”的百年之不确定性，政府公共卫生权与个人基本权利之间的

后，出于对国民健康权与社会公共利益的考量，美张力是公共卫生法治与宪法发展不可逃避的重要议

国的马萨诸塞州法律强制接种天花疫苗。而马萨诸题。阿瑟·艾伦曾指出，作为公共卫生举措的疫苗

塞州的牧师雅各布森（Jacobson）因拒绝接种并拒接种活动要想获得成功，离不开以下三个方面的支

不缴纳罚款，被诉至法院。他辩称，“我在移民美持，即“第一，公众必须相信疫苗的研制与接种都

国前，小时候在瑞士接种过疫苗，接种之后我的身是安全且有价值的，第二，制造商能够从疫苗生产

体曾经非常不舒服，并且我的孩子在接种后也有过中获利，第三，政府与公共卫生专家等要进行多方

不良反应。”由于雅各布森并不属于儿童这一豁免协商，以确保更好地实现全民健康目标。”显然，

主体范围，陪审团做出被告人有责的裁定，法庭最上述三项内容并未实现。

终判处雅各布森5美元的罚款。雅各布森将该案上

诉至历史悠久的马萨诸塞州最高司法法院，州最高雅各布森案中的司法故事

司法法院仍然做出维持原判的判决，判定雅各布森故事的展开还得回到1905年的五美元案即雅各

有罪，但是法官诺尔顿在判词中对接种立法作出了布森案。从本质上看，该案的核心争议内容在于强

一定限制，即反对“暴力接种”，极大地增添了反制接种疫苗立法的合宪性。而上述争议又缘起于州

接种主义团体的反抗决心。雅各布森也没有放弃，强制公民接种疫苗的警察权与公民个人的自由权之

继续上诉至联邦最高法院，联邦最高法院最终以7间的冲突与张力，即警察权的行使是否有充分的宪

比2的结果维持了马萨诸塞州强制疫苗接种法律的法依据，对公民自由权的限制是否有合理的理由，

合宪性。其限制是否在合理的范围之内。基于此，雅各布森

2021年11月，拜登政府劳工部所属的职业安全方诉称：

与健康署发布了一项紧急临时标准，要求所有拥第一，州政府就拒绝接种疫苗进行罚款的规定

56服务外包2023年7月