财政学：第七章 教育.ppt

《财政学》(第五版）陈共主编****CHAPTER7EDUCATION教育内容：1、政府干预教育的合理性2、政府干预教育能取得什么成果？3、公共教育的新方向公立中小学年实际生均支出学年生均支出(2004dollars)19804,9171985$5,6871990$6,7461995$6,8492000$7,5742003$8,2422004$8,248Source:ComputedfromUSCensusBureau,StatisticalAbstractoftheUnitedStates2006.Washington,DC2006,p.155附：中国财政教育支出一.政府干预教育的合理性JustifyingGovernmentInterventioninEducation1.教育是公共物品吗？IsEducationaPublicGood?形式上看，教育具有消费时的竞争性和排他性，具有私人物品的特征。按照教育层次来分，可分为初等Elementary、中等secondary和高等学校highereducation三级教育2.教育产生正外部性吗？在实践中，各国政府往往在提供教育服务方面发挥着主导作用。教育是一种混合产品或准公共产品，尤其是越基础性的教育，其公共性越强，对于整个社会的利益与好处就越多。教育具有强烈的正外部性。具体表现：（1）教育有助于提高公民的文明程度。（2）教育能提高公民的文化素质。（3）教育有助于缩小贫富差距。P131但教育能增进社会民主吗？则存在争议（Dee,2004）发现，学校教育越多，选民参与程度越高，言论自由越能得到宽容但（Acemogluet,2005）考察各国教育年限与民主间的关系，发现存在正相关关系。但各国经济、文化、社会、历史差异很大。相关关系不能说明因果关系。实证研究表明，一旦限于国内，教育与民主间的相关性就消失了P132高等教育实例：高等教育外部性小于初中级教育，所以政府应该少补贴。但政府对高等教育还是有较多支持，特别在对学生补助上高等教育有正外部性从而需要补贴吗？必须证明，高等教育提高生产力但却不提高学生未来收入不同专业外部性一样，从而需要同样多的补贴吗？助学贷款与资本市场不完善补充：世界各类型国家和

中国三级教育人均教育经费对比?1:2.6:21.61:2.0:17.11:1.6:10.0中国（全部教育经费)1996年2001年2004年1:2.7:3.01：2.7：12.81:1.2:2.91:1.5:2.2世界平均低收入国家中等收入国家高收入国家初级：中级：高级国家类型世界各类型国家和中国三级教育人均教育经费的对比(以小学生人均经费为1)引自陈共“财政学”（3）教育市场不公平吗？教育是一种特殊商品。教育支出来自于广大纳税人。在教育自由市场中，将导致不同收入阶层的人受到的教育水平不同，有些低收入者也许受到的教育很少或没有受到教育，尤其在基础教育阶段。九年义务教育大学生教育补贴提高了收入公平性，实际上会导致收入分配更加公平。二.政府干预教育能取得什么成果教育具有正外部性，政府就应当予以补贴。政府除了为教育提供资金外，还生产教育，直接举办公立学校。附：政府教育支出三种方式：1.定额补助：举办公立学校，免费入学；2.收入补助：对低收入家庭提供补助；3.学费补助：对私立学校提供补助，减少学生学费（1）政府干预排挤私人教育吗？——能产生更多的教育吗DoesGovernmentInterventionCrowdOutPrivateEducation?教育的公共提供只是可能排挤私人提供，而不是一定排挤私人提供。开办免费公立学校可能导致教育消费减少，也可能导致教育消费增加，还可能出现教育消费不变。DoesGovernmentInterventionCrowdOutPrivateEducation?QuantityofEducationQuantityofallothergoodsABie0epiixPrivateSchoolquantityofeducationPublicschooling“crowdsout”educationDoesGovernmentI