项目与工程项目詹祥元陕西铁路工程65课件讲解.ppt

项目与工程项目主讲教师：詹祥元陕西铁路工程职业技术学院*项目质量事故案例分析1工程概况上海康南花园大厦是一组二座姐妹楼，建筑面积45000平方米，框架剪力墙结构，地下2层，地上分别为24曾和32曾，基坑开挖深度为8M，地下水位-0.5M。该工程位于二主干道交叉处，北面距相邻建筑25M，系锦南苑住宅的3栋6层住宅。*项目质量事故案例分析2工程地质基坑开挖深度范围内的地基土，可分为以下5层：1耕填土：该土层厚1.00～1.20M，主要由褐黄色粘性土组成，并含有碎石、碎砖及植物根茎等。2褐黄色的粉质黏土：该土层厚达1.20M～1.60M，土性表现为湿、可塑，含铁锰质浸污斑点，为中压缩性土，天然含水量为29.1%。3灰色粉质黏土与砂质粉土互层：该土层厚达4.60M～5.10M，粉质黏土为饱和、流塑，砂质粉土为饱和，稍密，属中偏搞高压缩性土，天然含水量为33.7%。*项目质量事故案例分析4灰色淤泥质黏土：该土层厚达9.60M～10.20M，土性为饱和，流塑，夹少量薄层粉砂，含贝壳碎屑，属高压缩性土，天然含水量为50.1%。5灰色黏土：该土层厚6.80～8.00M，很湿，软塑，含泥质结核和半腐芦苇根茎，属中偏高高压缩性土，天然含水量为35.2%。*项目质量事故案例分析*项目质量事故案例分析3基础桩施工：基础桩设计为预制两接抗震桩，桩断面为500MM×500MM,长度位5.5M。1993年8月15日在开打第一根壮时发现最后三阵惯入度平均达30CM以上，因此上海地区是以标高控制的，对惯入度无要求，故设计单位认为没门体，继续施工。但是为了抢施工进度，加快打桩速度，一个台班有打22根之多的记录，焊接时间过短，不按施工流程打桩，竟有先打3根一节桩后，焊接3根第而节桩，即3根一起焊，一起打。*项目质量事故案例分析4基坑支护与开挖基坑支护桩采用三层水泥土搅拌桩，桩径650mm，桩长16m，部分增加搅拌桩墩。搅拌桩顶设钢筋混凝土圈梁，基坑被侧支护因故改为部分放坡。在基础打桩完毕后，立即施工支护桩，在这过程中，仅有被面设置井降点。在支护桩到达龄期后，1993年12阅日开挖A楼（24层）基坑，与此同时，在离开开挖边线20M处，施工单位盖起3层临时用房，这时基坑周围发生大面积塌方，大部支护结构后面土体出现5cm以上的裂缝，部分支护桩内移1m，临时用房出现裂缝。为防止再发生更大塌方位移，当日拆除临时用房，为保护支护桩，采取桩外挖土卸荷减少土压力，制止基坑再变形。A楼桩基测试表明，基坑塌方没有对桩基造成不利影响，所以，A楼于1993年底之前浇桩基承台和地下室墙底板。*项目质量事故案例分析1994年1月10日开挖B楼基坑，采用2台挖机，台阶式挖土一步到位，挖土顺利，没有明显的支护位移及塌方，1994年1月19日基坑开挖结束，但在验桩时发现桩顶大部向西偏移，大于规范的规定值。为了确保32层大楼的安全，对B楼桩基进行小应变测试，结果将桩分为三类。Ⅰ类为好桩，[P]单＞1700KN，占20.2%；Ⅱ类桩为有20MM以下接头空隙者，[P]单＞1350KN，占32.5%；Ⅲ类为有20MM以上接头空隙者，[P]单≤800KN，占47.3%。*项目质量事故案例分析5事故分析5.1支护桩的被动土压力不足和施工单位安全意识淡漠是造成基坑大变形的主要原因。该工程止水桩桩端正处于淤泥层与砂层的交接处，被动土压力不足，容易产生较大的变形，这是产生事故的内因。场地中水管的长期渗漏使地基土含水量增大，支护结构承受的主动土压力增大。更严重的是，施工单位在基坑边缘建起了3层临时用房，使得已经处于临界状态的止水桩再也承受不了如此大的超荷，产生大变形。*项目质量事故案例分析5.2部分基础桩报废的原因是多方面的。首先，由于设计单位认为砂层入桩不能在深，取桩长25.5M（后来不桩实践证明可以打到30M），使得桩间距较小，特别是B楼，由于荷载远大于A楼，其间距更小，使打桩过程中产生相互影响成为必然。其次，打桩速度快，在饱和状态的高压缩性土体中形成很大的超静孔隙水压力，特别是B楼，由于桩间距过小，而且基础桩平面接近方形，越来越大的朝静孔隙水压力形成很大的水平推力，将基础桩推向一侧。再次是接桩时的焊接质量不过关，将近一半桩的接头空隙大于20MM，好桩只占1/5。*项目质量事故案例分析6事故处理为了进一步查明事故情况，选择一根Ⅲ类桩拔出后，发现接头有焊接质量问题，打桩单位认为可以代表接桩质量的全面情况。在综合和分析桩基现状以后，提出钢桩管加固处理方案，用609MM×15M钢管双接进行加固处理，加固按30M长桩，单桩承载力按200