课题申报书：大学毕业生教育-职业错配及其收入效应：多维视角的研究.docxVIP

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

大学毕业生教育-职业错配及其收入效应：多维视角的研究课题设计论证

一、研究现状、选题意义、研究价值

研究现状：

目前，国内外学者对大学毕业生教育职业错配现象展开了广泛研究。在国内，相关研究主要基于大数据分析大学生就业的六个“错配”。例如，《就业困难大学生群体研究报告》指出，区域机会和流动意向错配表现为东部地区岗位需求与大学生投递简历比重不平衡，新一线城市和四五线城市成为吸收大学毕业生的洼地；学历要求与学历结构错配中，本科及以上学历岗位需求比重低于毕业生群体比重，增加了高学历者就业难度；能力要求与专业背景错配反映在企业对不同专业需求与大学生专业结构的差异上；企业性质与就业偏好错配体现为大学生对国企、外企和上市公司的偏好与这些企业提供的岗位需求不匹配；行业需求与求职热度错配显示大学生倾向于高收入、保障好的行业，而对市场化程度高、起步阶段不稳定的行业热度低；岗位缺口和职业选择错配则表明大学生更期望从事体面稳定的高级白领类职业，对劳动强度大的职业热情较低。

从国外研究来看，如法国、德国和美国三国的数据研究了不同教育系统下教育匹配的劳动力市场回报效应。研究发现，特定职业技能与劳动力市场回报相关，教育与职业的关联强度和国家教育系统差异会影响个体“匹配”的收入结果。例如，德国拥有强大的职业教育系统，毕业生被送到与之相匹配的特定职业中，收入效益可能较大；美国实行通识教育系统，毕业生在劳动力市场分布较分散，教育与职业匹配与否对收入影响相对较小；法国职业教育系统相对完善但与雇主合作不如德国紧密，个人教育匹配的收入效应介于德国和美国之间。

此外，我国高校毕业生就业匹配模式也经历了多个发展阶段。新中国成立70年来，我国高校毕业生就业匹配模式从“福利型”就业匹配、有限选择就业匹配、多元化就业匹配模式到创业带动就业匹配模式四个不同阶段，每个阶段有其独特特征，包括就业匹配内涵、质量衡量标准、价值导向和毕业生就业匹配观念等方面的变化。

选题意义：

随着高校扩招，大学毕业生数量不断增加，就业压力日益增大，“学历贬值”现象愈发突出，教育职业错配问题也变得更加严重。研究大学毕业生教育职业错配及其收入效应，能够深入剖析大学生就业难的结构性原因，为解决大学生就业问题提供坚实的理论依据和切实可行的政策建议。

研究价值：

教育职业错配不仅对大学生个人的收入和职业发展产生负面影响，还会降低社会资源的高效配置水平。通过对大学毕业生教育职业错配及其收入效应的研究，可以为提高大学生就业质量、促进教育与职业的有效匹配提供有价值的参考，进而推动整个经济社会的持续发展。

二、研究目标、研究内容、重要观点

1.研究目标

本课题旨在分析大学毕业生教育职业错配的现状和原因，探讨其对收入的影响机制，提出促进教育与职业有效匹配的政策建议。具体而言，通过对大学毕业生教育职业错配现象的深入研究，为解决大学生就业问题提供理论依据和政策指导，提高大学生就业质量，促进社会经济发展。

2.研究内容

大学毕业生教育职业错配的类型：包括过度教育和教育不足。过度教育表现为大学毕业生从事低技术含量的工作，如“本科生扫地”“研究生摆摊”“博士生打杂”等；教育不足则表现为专科及本科教育阶段，毕业生所受教育无法满足工作需求。

影响因素：

个人特征层面：女性更容易发生教育过度，男性更容易发生教育不足；婚姻状况对教育不足有一定影响，体现了女性经济地位的提高及家庭角色定位的转变对过度教育有缓解作用；年龄越大，出现过度教育的可能性越大；自身健康状况不佳时，过度教育的可能性增加；非农业户口受教育程度高的可能性更小。

地域特征层面：目前，我国大学生就业存在区域机会和流动意向错配，东部地区岗位需求与大学生投递简历比重不平衡，新一线城市和四五线城市成为吸收大学毕业生的洼地。

行业特征层面：企业性质与就业偏好错配体现为大学生对国企、外企和上市公司的偏好与这些企业提供的岗位需求不匹配；行业需求与求职热度错配显示大学生倾向于高收入、保障好的行业，而对市场化程度高、起步阶段不稳定的行业热度低；岗位缺口和职业选择错配则表明大学生更期望从事体面稳定的高级白领类职业，对劳动强度大的职业热情较低。

收入效应：

国内外研究对比：研究法国、德国和美国三国的数据发现，不同教育系统下教育匹配的劳动力市场回报效应不同。德国拥有强大的职业教育系统，毕业生被送到与之相匹配的特定职业中，收入效益可能较大；美国实行通识教育系统，毕业生在劳动力市场分布较分散，教育与职业匹配与否对收入影响相对较小；法国职业教育系统相对完善但与雇主合作不如德国紧密，个人教育匹配的收入效应介于德国和美国之间。

国内实证分析：利用中国家庭追踪调查数据（CFPS）、中国综