浙江省宁波市余姚中学2024-2025学年高二上学期10月月考语文试题.pdf

余姚中学2024学年第一学期质量检测高二语文学科试卷

（满分150分，测试时间150分钟）

一、现代文阅读（37分）

（一）论述类文本（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1-5题。

阅读一首诗或研究一个诗人时，人们常常想到“背景”，这首诗是什么情况下写出来的？

这个诗人生活在什么样的环境里？“背景”分析成了一个既定思路，几乎每一个批评家都对

它毫无犹豫地信手拈用，而很少有人质疑它似乎天经地义的权力。事实上，诗歌的“背景”

和“意义”二者之间并没有谁决定谁的因果链条，“背景”只是阐释者借以理解诗歌的途径

之一，意义的历史和语言的历史、审美的历史一样，并非当时的真实而是现时的理解，所以

我们应当再次追问的是：诗歌的意义是不是由背景限定的？离开了背景，诗歌是不是就不能

理解？

首先，我们应当承认诗歌本身是一个自给自足的文本，它是由诗歌的特殊语言构成的传

情表意的艺术品，尽管语言的“指涉性”使文本“像许多引文的镶嵌品，任何文本都是其他

文本的吸收和转化”，但背景历史却只是“其他文本”之一，相当多的诗歌并不需要以背景

支撑为靠山就可以拥有完足的意义。特别是那些历久弥新、传诵不绝的抒情诗歌，它并不传

达某一历史事件、某一时代风尚，而只是传递一种人类共有的情感，像自由、生存、自然、

爱情等等，它的语言文本只须涉及种种情感与故事便可为人领会，一旦背景羼入，它的共通

情感被个人情感所替代，反而破坏了意义理解的可能，正像尼采在《历史的使用与滥用》里

说的，有时人们不得不学会忘却，因为有时过多的记忆损害了人的自身创造力。而在文学里，

过多的背景记忆正妨碍了诗歌欣赏的自由，使阅读者在历史专制下不得不被背景耳提面命。

像李商隐《无题》，当批评家用窥探王茂元家婢女或窥探入道女冠的“背景”参与解释时，

诗歌就失去了永恒的魅力而只成了隐私的实录，“美”作为代价偿付了“真”，而“善”也

有可能在“真”的道德尺度下被无情勾销。可是，人们读诗是为了读诗而不是为了通晓历史，

既然诗歌是一种文学文本，充其量有一些虚构的历史痕迹，那么，我们为什么一定要让“历

史”来取代它呢？

既然诗歌是“特殊语言构成的一个传情达意的艺术品”，那么，它在写作时就包容了极

其复杂的心理活动，这种心理当然受到历史环境、个人经历的种种影响，政治形势、学术思

潮、地理民俗、民族心态、经济环境，换句话说，整个文化都会在诗人心里留下痕迹，但是，

这一切都必须经由一连串的“移位”才能渗入创作，并受到诗人个人的禀赋、气质、性格这

一磁场的扭曲，受到具体创作时极微妙的心境变形，往往迂回曲折，才在文本中留下极其含

糊的“印迹”。诗史上显而易见的一个事实是，一个盛世的诗人未必总写快乐爽利的颂诗，

一个衰世的诗人未必总写愁苦哀怨的讽刺，把“背景”看成是一种必然性规定性的“势力”

或“靠山”，至少犯了两种毛病，一是把复杂的诗歌活动简化为一种“刺激——反应”模式，

仿佛把活生生的诗人都当成了牵线木偶，把一出灵动万变的人生大舞台看成了死样呆气的牵

线傀儡戏；二是把文学降格为历史学的附庸，忽略文学的个性存在，只看到历史赋予的意义，

而没看到语言技巧与审美经验赋予的意义。

毫无疑问，背景批评应当允许存在并作为探寻意义的一个途径，尤其是诗歌主题与历史

背景相关密切的时候。但是，意义毕竟是由诗歌本身的语言文本提供的，我们不应让背景替

代人们的阅读与理解，更不应让背景越俎代庖地取代审美主体的感悟。换句话说，“背景”

不应当成为“压倒”的力量，成为解读诗歌的唯一钥匙。诗歌是一个开放的国度，这里没有

大门，没有关闭大门的锁，更没有手持武器检查通行证的卫兵。克莱曼在《莎剧意象之发展》

里说：“把诗歌与历史现象划分为一个个鸽笼般的系统，再把每一首诗上贴个标签，这样仿

第1页共8页

佛我们的理解便达到了最终目的，这是一个很奇怪的错误。这一刻板的分解的分类破坏了有

活力的感悟，使我们领会不到诗歌的整体魅力和多彩的丰富性。”同样，背景之于意义也不

是标签，而只是参考性的“提示”。在这里切忌犯“决定论”的毛病，把一种垄断的专制的

权力轻易地交给了“背景”，却阻塞了其他通向“意义”的途径，以享有特权的历史学家的

外在权威取代了诗人及作品的内在权威，在面对诗歌的时候，批评家还不如先行承认那句虽

然令人尴尬但也令人轻松的古老箴言：“诗无达诂。”

（摘编自葛兆光《汉字的魔方——中国古典诗歌