行政管理专科毕业论文完整范文-我国行政问责制的缺陷及完善.doc

PAGE

PAGE

PAGE18

我国行政问责制的缺陷及完善

目录

TOC\o1-3\h\u16120摘要 1

7327一、行政问责制的内容 2

5526二、我国行政问责制存在的不足 2

31518（一）行政问责权力色彩浓厚 2

1710（二）常态化问责机制尚未建立 2

26416（三）行政问责重惩处轻预防 3

21765三、我国行政问责制存在问题的原因分析 3

21156（一）传统文化方面，责任行政理念缺失 3

25825（二）行政体制方面，职责权限划分不清 4

11153（三）问责制度方面，制度建设尚不完备 4

172081．异质问责相对薄弱 4

197892．问责范围太窄 4

162243．问责程序存在漏洞 5

281294．配套体系不完善 5

29471四、完善我国行政问责制的路径选择 5

5206（一）培育新型问责文化 5

13384（二）合理配置职责权限 6

18013（三）加强问责制度建设 6

11051．扩大问责事项范围 6

204932．加大异体问责力度 7

300823．规范行政问责程序 7

242784．加强配套制度建设 7

31405结束语 8

12513参考文献 9

PAGE

PAGE18

摘要

纵观现代民主法治国家，行政问责都是国家法律制度和国家监督体系的重要组成部分。美国学者博瑞斯马尼科夫指出：如果人民没有问责政府官员的机制，他们就等于开了一张空白支票。在我国，随着法治政府建设的推进，行政问责广泛应用于行政管理当中，对于规范行政权力行使，促使政府依法履职起到了积极的促进作用。然而，行政问责机制在运行过程中也暴露出很多问题。推进依法行政，建设法治政府，需要完善现行的行政问责制度，推进行政问责向制度化、规范化迈进。

关键词：行政问责制；行政人员；不足；完善对策

行政问责制的内容

行政问责制起源于西方，在完善西方政党制度和议会制度的过程中逐步形成。行政问责制度对制定和实施政策、行使政府权力过程中的权责规划具有重要的指导意义。完善的行政问责制度能够有效减少行政人员滥用职权和权力不为民的发生，对当代中国行政体制改革具有深远意义。行政问责制的定义可以从广义和狭义两个角度进行解释。

广义上，行政问责制度要求国家行政部门人员在行使权力过程中坚持对人民负责的原则，坚持满足人民根本利益的目标，实现权力为人民所用、利益为人民所谋。在行使权力的过程中，人们可以找到具体的行政主体对不利后果承担相应的责任。在这个过程中，人民是主体，政府是问责的对象。政府行政人员在行使权力的过程中，接受人民群众的监督和询问，承担相应的责任。从狭义的角度来看，行政问责制度可以适用于行政部门对相关内部行政人员的问责制度。行政人员在应负责的工作中有失职行为的，行政部门可以追究有关行政人员的责任。通过及时查处失职行为，追究相应责任，实现部门内部自我监督，权利为民所用。

我国行政问责制存在的不足

行政问责权力色彩浓厚

当前，我国行政问责制度建设虽然逐步步入健康发展轨道，但在实践中，行政问责主要通过权力问责进行。应该说，在制度供给不完备的特殊阶段，这种问责方式有其自身的必要性，但从长远来看，权力问责无法解决根本问题。权力问责制很容易受到行政首长或主管领导的主观意愿的影响。事件发生后，是否追究责任、谁应追究责任、由谁追究责任、追究范围、承担责任的方式，通常由上级领导决定。问责过于随意，原因经不起审查，结果难以说服公众。

常态化问责机制尚未建立

回顾我国行政问责的建设和发展过程，不难发现，我国行政问责制通常发生在重大责任事件后或上级反复发号施令时，来得快、去得快。媒体称之为问责风暴或问责运动。不可否认，风雨飘摇的竞选问责在规范行政权力行使、促进政府依法履职方面可以发挥一定作用。然而，这一问责机制运作中暴露出的缺陷也很明显。问责的动力往往取决于群众的随机政治参与和媒体舆论的焦点。问责只是一种不确定的风险，没有足够的威慑力。如果没有相应的制度、制度和机制支撑来实现行政问责的常态化和长效化，无论风波有多大，无论有多少动作，都只是短期行为，难以真正发挥对行政权力的规范和制约作用。

行政问责重惩处轻预防

我国行政问责缺乏对日常行政失职行为的监督，被动地将行政问责作为处理善后的程序。这种行政问责无法产生预防效果，难以真正规范和制约行政权力的作用。事实上，行政问责制度的价值不是惩罚，不是让政府官员事后对其失职行为承担相应责任，而是尽可能防止和减少政府官员失职行为的发生，实现预防和制裁的双重功能。减少失职事件发生的关键是在日