政府提供公共文化服务的绩效评价指标体系建构.docxVIP

PAGE

1-

政府提供公共文化服务的绩效评价指标体系建构

一、绩效评价指标体系构建原则

(1)绩效评价指标体系构建原则应遵循全面性、科学性、可操作性、动态性和可比性等原则。全面性要求指标体系能够全面反映政府提供公共文化服务的质量和效果，不仅包括服务数量、覆盖范围，还要涵盖服务质量、服务满意度等方面。例如，根据《全国公共文化服务体系建设规划（2011-2020年）》，我国公共文化服务体系建设的目标是到2020年，实现公共文化服务均等化，覆盖率达到95%以上。科学性要求指标选取和权重分配要基于科学的理论和方法，确保指标体系的客观性和准确性。如某市在构建公共文化服务绩效评价指标体系时，采用了德尔菲法，通过专家咨询，确保了指标的科学性。

(2)可操作性原则要求指标体系应易于理解和执行，便于实际操作。指标应具体、明确，避免使用模糊不清的概念。例如，在衡量公共图书馆服务绩效时，可以设定“图书借阅率”、“读者满意度”等具体指标，便于图书馆在实际工作中进行监测和改进。动态性原则要求指标体系应随着社会发展和政策变化而不断调整，以适应新的形势和需求。如近年来，随着互联网技术的普及，线上公共文化服务成为新的发展趋势，因此，在绩效评价指标体系中应增加线上服务相关指标，如“线上服务点击量”、“线上活动参与人数”等。

(3)可比性原则要求指标体系应具有横向和纵向的可比性。横向可比性指不同地区、不同类型的文化服务机构之间可以进行绩效比较；纵向可比性指同一机构在不同时间段的绩效可以进行比较。例如，在比较不同地区公共文化服务绩效时，可以选取“人均文化设施面积”、“人均文化活动参与次数”等指标，通过数据分析，找出差距和不足，为政策制定提供依据。同时，同一机构在不同时间段的绩效比较，有助于评估政策实施效果，为持续改进提供参考。

二、绩效评价指标体系构建框架

(1)绩效评价指标体系构建框架应以政府提供公共文化服务的核心目标为导向，将目标分解为具体的指标，形成一个层次分明、逻辑严密的体系。该框架通常包括目标层、准则层和指标层三个层次。目标层应明确反映公共文化服务的总体目标，如提升公民文化素质、促进社会和谐稳定等。准则层是目标层的具体化，如服务普及率、服务质量、服务满意度等。指标层则是准则层进一步细化的具体指标，如服务设施覆盖率、服务活动数量、服务满意度调查结果等。以某市为例，其绩效评价指标体系框架包括以下准则层：设施建设、服务提供、资源整合、管理效率、社会效益。

(2)在构建绩效评价指标体系框架时，应充分考虑指标的代表性、独立性和互补性。代表性指指标应能够充分反映所评价对象的本质特征；独立性指各指标之间不应存在相互替代或重复的关系；互补性指各指标应相互补充，共同构成一个完整的评价体系。例如，在评价公共图书馆服务绩效时，可以设立“图书总量”、“图书借阅率”、“读者满意度”等指标。其中，“图书总量”反映了图书馆的藏书规模，而“图书借阅率”则体现了读者对图书馆资源的利用程度，两者相互补充，共同构成了图书馆服务绩效评价的完整指标体系。此外，还应结合实际数据进行调整，确保指标体系的适用性和针对性。

(3)绩效评价指标体系框架的设计应兼顾定性和定量指标的结合。定性指标主要用于评价公共文化服务的质量和效果，如服务创新、社会影响力等；定量指标则侧重于评价服务数量、服务效率等可量化的指标。例如，在评价公共文化服务设施建设时，可以设立“设施覆盖人口比例”、“设施使用率”等定量指标，同时，也可以设立“设施满意度”、“服务创新”等定性指标。这种结合有助于更全面地评价公共文化服务的绩效，为政策制定和资源配置提供科学依据。在实际操作中，可以通过问卷调查、数据分析、专家评估等方法，对定量和定性指标进行综合评价。

三、具体绩效评价指标及其权重

(1)在具体绩效评价指标及其权重方面，首先应明确各个指标的选取依据和重要性。以某地区的公共文化服务绩效评价为例，可以设定以下指标及其权重：设施覆盖率（25%）、服务活动数量（20%）、服务质量（20%）、服务满意度（15%）、资源整合能力（10%）、管理效率（10%）。设施覆盖率反映了公共文化服务的普及程度，是评价的基础；服务活动数量体现了服务的丰富性；服务质量关注服务本身的优劣；服务满意度则直接反映了公众的接受程度；资源整合能力评价了文化资源的有效利用；管理效率则关注服务管理的效率和成本控制。

(2)具体指标的设计应注重数据的可获得性和实用性。例如，在设施覆盖率指标中，可以包括图书馆、博物馆、文化广场等设施的实际数量与应覆盖人口的比例；在服务活动数量指标中，可以统计年度内举办的各类文化活动数量，包括展览、讲座、培训等；在服务质量指标中，可以通过用户满意度调查来衡量，如设置“非常满意”、“满意”、“一般”、“不满意”、“非常不满意”等选项，并根