论双务合同履行中的抗辩权.docxVIP

论双务合同履行中的抗辩权

些双务合同以外，一些虽非由双务合同所产生的双方应

互负的相互返还义务，在实质上具有牵连关系的，应准许适用同时履行抗辩权。如当事人因合同解除而产生的相互返还义务，在法律上因其与双务合同当事人所负担的相互返还义务极为相像，所以一方不履行返还义务，另一方可援用同时履行抗辩权拒绝履行自己应付的返还义务。

（三）同时履行抗辩权的适用条件

同时履行抗辩权的行使必需符合以下要件：

1、须由同一双务合同互负债务。同时履行抗辩权发生的前提条件，是在同一双务合同中双方互负债务。首先，须由同一双务合同产生债务，即双方当事人之间的债务是依据一个合同产生的。假如双方的债务基于两个甚至多个合同产生，即使双方在事实上具有亲密联系也不产生同时履行抗辩权。其次，需双方当事人互负债务。所谓互负债务，是指双方所负的债务之间具有对价或连带关系。

2、须双方互负的债务均已届清偿期。同时履行抗辩权的适用，是双方对待给付的交换关系的反映，旨在使双方所负的债务同时履行，双方享有的债权同时实现。所以只有在双方债务同时到期时，才能行使同时履行抗辩权。这就要求双方当事人互负的债务必需是有效的。假如原告向被告恳求支付价金，而被告主见买卖合同不成立、无效或已被撤销，或债务业已被抵消或免除从而说明债务实际上不存在，原告并不享有恳求权，那么被告在此状况下已不是主见同时履行抗辩，而是主见自己无履行的义务。因此债务的存在是主见同时履行抗辩的前提。另一方面，尽管双方所负的债务是存在的，但假如双方债务未同时到期，也不发生同时履行抗辩。

3、须对方未履行债务。原告向被告履行债务是，原告自己已负有的与对方债务有牵连关系的债务未履行，被告因此可以主见同时履行抗辩权，拒绝履行债务。假如原告已履行债务，则不发生同时履行抗辩权问题。不过，原告未履行的债务与被告所负的债务之间若无对价关系，则被告不得援用同时履行抗辩权。假如原告根据债务的本旨履行了债务，则债务的对立或牵连状态已经毁灭，同时履行抗辩问题也就不再产生了。然而，原告若已构成拖延履行或局部履行、瑕疵履行，或有其他违约行为，则被告能否主见同时履行抗辩权。我们认为，仅仅提出履行，并不意味着原告已做出履行，更何况在提出履行后，也会发生拖延履行、不适当履行等问题。既然拖延履行、不适当履行等也会使被告援用同时履行抗辩权，那么仅提出履行也应使被告有权援用同时履行抗辩权。否则被告可能根本得不到对方的相对履行，或者所得到的给付与合同规定完全不符，则被告将会患病不利后果，这对于他来说明显是不公正的。

4、须对方的对待给付是可能履行的，同时履行抗辩的机能在于一方拒绝履行可迫使他方履行合同。这样可促使双方同时履行其债务。但是同时履行是以能够履行为前提的。假如一方已履行，而另一方因过错不能履行其所负的债务（如标的物已经遭到毁损或灭失等），则只能使用债务不履行的规定恳求补救，而不能发生同时履行抗辩的问题。假如因不行抗力发生履行不能，则双方当事人将被免责。在此状况下，如一方提出了履行要求，对方可提出否认对方恳求权存在的主见，而不是主见同时履行抗辩权。

二、先履行抗辩权

先履行抗辩权为合同履行抗辩权的一种，是指在双务合同中因合同商定或合同本身的性质等缘由使当事人履行他们之间的有关联性的合同义务有先后履行挨次，后履行一方在先履行一方未履行合同义务前可以拒绝履行自己合同义务的权利《中华人民共和国合同法》第67条的规定：“当事人互负债务，有先后履行挨次的，先履行一方未履行义务之前，后履行一方有权拒绝其履行恳求，先履行一方履行债务不符合商定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行恳求。”这一条文规定的实际上就是先履行抗辩权的内容，这也是我国立法上首次成认先履行抗辩权。

（一）先履行抗辩权的特征

先履行抗辩权作为一种对抗合同先履行方恳求权的权利，具有如下特征：1。其只存在于双务合同中，并且在该合同中，当事人履行义务有先后履行挨次正如《中华人民共和国合同法》第67条中所规定的“当事人履行债务”“有先履行后挨次。”2。他是一种单项性的抗辩权，即只有后履行一方拥有先履行抗辩权，先履行一方则无此权利，先履行一方也不享有对后履行一方的同时履行抗辩权，但先履行一方享有“担心抗变”、“预期违约”之权利与之抗衡。3。它属于形成权，即先履行抗辩权的”行使不依靠于先履行人的帮助。4。先履行抗辩权有：“私立救济”性质，它属于临时抗辩权（或延期抗辩权），只能延缓义务的履行与对方权利的实现，而不能毁灭这一权利义务关系。

（二）先履行抗辩权的适用条件

第一，必需是同一双务合同，当事人双方互负债务。先履行抗辩权存在于双务合同，因双务合同中当事