《礼记·乐记》的人性论之再反思(1).pdfVIP

《礼记·乐记》的人性论之再反思(1)--第1页

《礼记乐记》的人性论之再反思·(1)

关于《《礼记·乐记》的人性论之再反思(1)》，是我们特意为

大家整理的，希望对大家有所帮助。

摘要：关于《礼记乐记》的人性论之性质问题，学界向来有两·

种不同的见解，即性善论和性可善可不善论。通过分析，不难看

出上述两种观点的争论主要源于对“性”字的不同理解。《乐记》

对人性的双重理解是可以统一的，这恰好体现了其人性论的深刻

性。而通过将《乐记》的人性论置于儒家人性论的形成过程中来

考察，可以更深入地把握其本身的性质和意义。关键词：

《春秋》；《公羊传》；以义解经；义理呈现

关于《乐记》的人性论的性质，历来已经有一种定说，即认

为其所持的是性可善可不善的人性说。而这一观点的主要依据是，

《礼记·乐记》的人性论之再反思(1)--第1页

《礼记·乐记》的人性论之再反思(1)--第2页

一方面将《乐记》归为公孙尼子的著述，另一方面又依据王充《论

衡，本性》中的一段话，即“宓子践、漆雕开、公孙尼子之徒，

亦论情性，与世子相出人，皆言性有善有恶”，以此来判定《乐

记》人性论的性质。然而，我们通过对《乐记》原文中关于人性

论的论述作一仔细、深入的考察，却发现问题远没有如此简单。

《乐记》中关于人性论的内容虽然并不多，却颇为深刻、复杂。

下面，我们就拟从《乐记》的文本本身出发，对其人性论的性质

作一深入的考察。

《乐记》中关于性“”的论述并不多，我们先将其关于性“”的

论述的原文摘录如下，以作进一步的分析：

(1)人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物至知知，

然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。

(2)德者，性之端也；乐者，德之华也。

(3)夫民有血气心知之性，而无哀乐喜怒之常，应感起物而动，

然后心术形焉。

(4)是故先王本之情性，稽之度数，制之礼义，合生气之和，

道五常之行，使之阳而不散，阴而不密，刚气不怒，柔气不慑，

四畅交于中而发作于外，皆安其位而不相夺也。

(5)方以类聚，物以群分，则性命不同矣。

(6)夫乐者，乐也，人情之所不能免也。乐必发于声音，形于

动静，人之道也。声音动静，性术之变尽于此矣。

(7)是故其哀心感者，其声噍以杀；其乐心感者，其声哗以

《礼记·乐记》的人性论之再反思(1)--第2页

《礼记·乐记》的人性论之再反思(1)--第3页

缓；……其爱心感者，其声和以柔。六者非性也，感于物而后动。

上述七条关于“性”的论述，以(1)、(2)两条最为关键，而(7)

条所论之性“”与此两条内涵相同，都是在形而上的层面论性“”，

即天之性“”。(3)、(4)两条内涵相同，都是在形而下的层面论性“”，

即情气之性。(6)条中，性术“”与人情“”对言，亦似有情气之性的

意思，但其在《乐记》中仅一见，具体意思殊难确定。(5)条中性“”、

命“”连言，当属晚出，其在《易传》中频繁出现，如“乾道变化，

各正性命”(《易传彖传》·)，“昔者圣人之作《易》也，将以顺性

命之理”(《易传说卦传》·)。《易传》中的“性命”概念反映的是天

命与人性的一贯关系，其性善论的倾向是很明显的。而《乐记》

中的性命“”概念主要似乎是就“生之谓性”的意义上说的。基于如

上原因，本文在下面将主要着重于对前四条的讨论。

第(1)条